ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 199 885,95 руб. на срок 60 мес., с уплатой 13,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 213 545,64 руб. в том числе просроченные проценты – 35 625,31 руб., просроченный основной долг – 177 920,33 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 213 545,64 руб., и судебные расходы в размере 11 335,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 199 885,95 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (аннуитетными платежами).

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.Во исполнение договора банк перечислил денежные средства в сумме 199 885,95 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 213 545,64 руб., в том числе просроченные проценты – 35 625,31 руб.; просроченный основной долг- 177 920,33 руб.Представленный истцом расчет задолженности суд принимает; ответчик размер задолженности не оспорила, сведений о погашении задолженности, своего расчета задолженности не представила.При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности кредитному договору в размере 213 545,64 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая размер просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, допущенное со стороны ответчика существенное нарушение кредитного договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению. Судом установлено, что ФИО1 является участником программы Добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При этом, ответчиком не представлены доказательства наступления страхового случая по данному кредитному договору, обязанности страховой компании перечислить страховое возмещение выгодоприобретателю (банку) в счет погашения кредитной задолженности. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 335,46 руб. Руководствуясь ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 545 руб. 64 коп, в том числе просроченные проценты – 35 625 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 177 920 руб. 33 коп. и судебные расходы в размере 11 335 руб. 46 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04 апреля 2023 года