Дело № 2а-1663/2023
УИД 27RS0002-01-2023-002813-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре ФИО4,
с участием административного истца ФИО2, с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения (ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>),
представителя административных ответчиков ФИО5, действующей на основании доверенности от ДАТА, от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1, ФИО1, заместителю начальника филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1 А.В. о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1, в обоснование исковых требований указал, что ДАТА письмом № истцу отказали в предоставлении информации по результатам медицинского обследования с ДАТА по ДАТА. В своем заявлении просил предоставить информацию по результатам обследования: <данные изъяты>
Административный истец просит признать действия (бездействие) в части не отказа в выдаче информации о состоянии здоровья по обращению от ДАТА незаконными, а условия содержания в данной части ненадлежащими, взыскать с ответчиков пользу истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере № рублей и судебные расходы, возложить обязанность на ответчика предоставить информацию о состоянии здоровья.
Определением суда от ДАТА к участию в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1, заместитель начальника филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1 А.В.
Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО2 заявленные административные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительный ответ от ДАТА получил, однако в нем не вся информация, отсутствуют рекомендации, назначения, процедуры.
Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебном заседании пояснила, что исковыми требованиями истца не согласны. Врач эндоскопии, врач УЗИ-диагностики, которые проводят обследование, фиксируют результаты обследования, лечение не назначают, не дают рекомендации по лечению, с этим обследование пациент идет к врачу, который назначает лечение. ФИО2 прибыл в филиал «Краевая больница» для проведения обследования, краевая больница ориентирована на проведение узких обследований, которые не могут установить в каждом филиале, исправительном учреждении. Представленная выписка отражает фактическое состояние, те рекомендации, которые были, в ответе указаны. Амбулаторная карта всегда следует вместе с осужденным, со всеми результатами, анализами, либо выписной эпикриз с рекомендациями, если они были даны.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.
При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДАТА № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДАТА №.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
ДАТА ФИО6 обратился с заявлением к главному врачу больницы ФКУЗ МСЧ-27 на базе ФКУ ИК-11 УФИО1 по <адрес>, согласно которому истец с ДАТА по ДАТА проходил обследование и лечение в больнице. Просит предоставить детальную выписку с указанием результатов обследования и рекомендаций: <данные изъяты>
Согласно ответу заместителя начальника филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1 А.В. от ДАТА №, обращение ФИО2 от ДАТА, поступившее из ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, по вопросам медицинского обеспечения, рассмотрено руководством ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1. По существу обращения сообщено следующее: осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, наблюдается в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1. По вопросу о предоставлении выписки из первичной медицинской документации, а также копий проведенных медицинских обследований сообщено следующее: осужденный ФИО2 неоднократно получал на руки выписки из первичной медицинской документации, а также копии результатов проведенных обследований, консультаций специалистов, о чем имеется запись, в первичной медицинской документации. При рассмотрении заявления, нарушений требований законодательства при оказании медицинской помощи не установлено.
Из сопроводительного письма от ДАТА исх. № амбулаторная карта осужденного ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> направлена Сосногорский городской суд Республики Коми.
ДАТА ФИО7 направлен дополнительный ответ №, согласно которому по существу обращения поступившего от осужденного ФИО2 из ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> сообщают следующее: осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, наблюдается в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1. Осужденный ФИО2 находился в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1 с ДАТА по ДАТА с диагнозом: <данные изъяты>
Осужденному ФИО2 было проведено обследование, осматривался врачами: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДАТА N 59-ФЗ (ред. от ДАТА) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Часть 1 ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ).
Из содержания ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ФИО2 оспаривается именно ответ заместителя начальника филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1 А.В. от ДАТА №, при этом требования нормативных правовых актов, регламентирующих порядок подготовки и отправки ответа на обращение осужденного ФИО8 не нарушены, ответ подготовлен и направлен заявителю в установленные законом сроки.
В связи с тем, что ответ от ДАТА не содержал полной информации о проведенном в период ДАТА по ДАТА обследовании осужденного ФИО2, ДАТА ФИО2 был направлен дополнительный ответ за №, содержащий информацию о проведенных обследованиях, диагнозах и данных рекомендациях, административными ответчиками дан ответ в пределах компетенции на поставленные в заявлении вопросы.
Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1 при рассмотрении его обращения. Административный истец не лишен возможности лично ознакомиться с медицинской картой.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Приходя в выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, суд исходит из того что соответствующее обращение административного истца было рассмотрено должностным лицом филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1 по существу указанных в нем доводов, основанный на положениях действующего законодательства мотивированный ответ направлен в адрес административного истца и им получен, тогда как несогласие ФИО2 с содержанием обжалуемого ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя ответом на его обращение либо допущенным, по мнению истца бездействием, не представлено. Обстоятельств, указывающих на нарушение закона вышеуказанным ответом должностного лица, как и обстоятельств незаконного бездействия при рассмотрении обращения не усматривается.
Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав ФИО2 со стороны административных ответчиков не установлено, как не установлено и факта нарушений условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении.
Судебные расходы административного истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, за оплату услуг Почты в размере 74 рубля, оплата которой подтверждается представленными платежными документами и конвертом, понесенные в связи с обращением в суд, удовлетворению не подлежат с положениями ст. 111 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1, ФИО1, заместителю начальника филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1 А.В. о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья: Т.М. Водолажская