Решение по делу № 2А-1736/2025 от 16.04.2025

Дело №а-1736/2025

23RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года <адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУ ФССП России по КК, начальнику Новороссийскогого ФИО2 ГУ УФССП <адрес>, СПИ НГОСП ФИО2 М.В. об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением (ходатайством), в котором просил рассмотреть ряд вопросов в рамках исполнительного производства, однако не получил ответ на его обращение, чем нарушены его права.

Просит суд признать неправомерным бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращения ФИО3 и в непредставлении ответа на обращение ФИО3 отправленного ДД.ММ.ГГГГ (РПО №);

Признать неправомерным бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в неисполнении надлежащим образом и своевременно положений пункта 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем направления в адрес стороны исполнительного производства (ФИО3) копию включения оценщика по результатам отчета об оценке;

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ"ФССП по <адрес> ФИО1 и начальника ФИО2 городского отдела службы судебных приставов ГУУФССП <адрес> устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание истец, не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известили, суд признал неявку указанных лиц не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в адрес судебного пристава- исполнителя ФИО2 М.В. направлено ходатайство в рамках исполнительного производства №-ИП с просьбой при получении копии заключения оценщика по результатам оценки, направить отчет об оценке в порядке требований пункта 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу: 353913, <адрес> а/я 42, а так же направить копию постановления об оценке имущества в порядке требований части 6 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу: 353913, <адрес> а/я 42.

Указанное обращение отправлено ДД.ММ.ГГГГ почтой России с присвоением почтовой корреспонденции РПО №.

Обращение граждан рассматривается в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», срок дачи ответа 30 дней.

Ответчики не предоставили суду данных об ответе на обращение и его направлении ФИО3

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суду не предоставлены доказательства наличия ответа и его направление ФИО3, следовательно бездействия нарушают права административного истца, а потому заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерным бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращения ФИО3 и в непредставлении ответа на обращение ФИО3 отправленного ДД.ММ.ГГГГ (РПО №);

Признать неправомерным бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в неисполнении надлежащим образом и своевременно положений пункта 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем направления в адрес стороны исполнительного производства (ФИО3) копии включения оценщика по результатам отчета об оценке;

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: ФИО8