УИД № 70RS0003-01-2025-007022-63

№ 2-3477/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества "МАКС-М" в лице филиала акционерного общества "МАКС-М" в г. Томске к ФИО1 о возмещении расходов страховой медицинской организации, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

установил:

АО «МАКС-М» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, затраченные на лечение ФИО2 в медицинском учреждении в размере 129719,75 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ... мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска вынесен приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено уголовное наказание в виде 1 года ограничения свободы. Противоправными действиями ФИО1 причинен вред здоровью ФИО2 В связи с причинением вреда здоровью, потерпевший ФИО2 обращался за медицинской помощью в период с ... по ... и ему оказаны медицинские услуги стоимостью 129719,75 руб. Таким образом, противоправными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб АО «МАКС-М» в указанной выше размере.

Представитель истца АО «МАКС-М», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ) страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от ..., имеет преюдициальное значение.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от ... установлено, что ФИО1 ... в период времени с 00:01 часов до 13:30 часов, находясь в ... в ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО2 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью. При этом, ФИО1 с целью причинения телесных повреждений ФИО2 находясь в зале в ... в ..., умышленно нанес ФИО2 кулаком руки не менее двух ударов в область челюсти. Затем в ходе драки ФИО2 и ФИО1 переместились в коридор вышеуказанной квартиры, где продолжение своего преступного умысла ФИО1, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, находясь в коридоре квартиры, умышленно кулаком pyки с силой нанес лежащему на полу ФИО2 не менее двух ударов в область лица, в результате чего причинил ФИО2 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения: «кровоподтек в левой параорбитальной области, закрытый косой оскольчатый перелом верхней, передней и латериальной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, закрытый косой оскольчатый перелом височного отростка левой скуловой кости со смещением отломков, подкожная эмфизема левой половины лица, который согласно заключению эксперта ...-Д от ... в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, «...

Из справки АО «МАКС-М» следует, что ФИО2 застрахован по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М» в период с ... (полис ОМС ...).

Согласно справке о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости АО «МАКС-М» от ... ФИО2 в период с ... по ... оказана медицинская помощь в ОГАУЗ «БСМП» на сумму 2686,45 руб.; в ОГАУЗ «МСЧ «Строитель» в размере 288,28 руб.; в ОГАУЗ «ТОКБ» на сумму 126745,02 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что осуществлено финансирование лечения ФИО2 из денежных средств АО «МАКС-М» на сумму 129719,75 руб. Истец возместил тем самым вред, причиненный преступными действиями ФИО1 в связи с чем, приобрело в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ право требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, виновными действиями ответчика ФИО1 причинен вред здоровью потерпевшему ФИО2 на лечение которого затрачены средства ОМС в общей сумме 129719,75 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскав ФИО1 в пользу АО «МАКС-М» средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение ФИО2 в размере 129719,75 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100001 рубля до 300000 рублей – в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Исходя из суммы требований, заявленной истцом, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 4 891,59 руб.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ответчик не является лицом, освобожденными в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание размер присужденной ко взысканию суммы, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4891,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "МАКС-М" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (...) в пользу акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (...) денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, в размере 129719,75 рублей, по следующим реквизитам: получатель Филиал АО «МАКС-М» в ...

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4891,59 рублей.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-3477/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-007022-63