УИД №77RS0033-02-2022-016816-52
Дело № 2-6214/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 (ФИО2) фио о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, ссылаясь на то, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и фио заключили кредитный договор <***> от 20.07.2012, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 30.06.2014 из расчета 20% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 30.06.2014 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентам надлежавшим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств были исполнил. В рамках уступки прав требования ИП ФИО1 были переданы выписки по ссудному счету ответчика, в соответствии с которым ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору частично. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика составила сумма – сумма невозвращенного долга, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга в размере сумма, сумму неоплаченных по состоянию на 25.09.2015 процентов в размере сумма, сумму неуплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, неустойку за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио (ФИО2) К.А., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по последнему известному месту регистрации, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заём и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 20.07.2012 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ФИО3 был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету <***> на следующих условиях: сумма кредитного лимита – сумма, процентная ставка по кредиту 20 % годовых, комиссия за предоставление карточного продукта сумма, дата начала кредитования 20.07.2012, максимальный срок кредитования 24 месяца.
Сумма кредита была выдана путём безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в Банке.
Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.
Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
29.09.2015 ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в соответствии с Договором цессии № 01/09-2015 передал ООО «АМАНТ» права требования по Договору от 20.07.2012, должником по которому выступает фио
19.10.2018 ООО «АМАНТ» передал ООО «Долговой центр МКБ» права требования по указанному Договору от 20.07.2012.
11.03.2022 ООО «Долговой центр» в соответствии с договором цессии № 1103/22 передал ООО «АЛЬТАФИНАНС» права требования по Договору от 20.07.2012, должником по которому выступает фио
11.03.2022 ООО «АЛЬТАФИНАНС» в соответствии с договором цессии № 1103/2022 передал ИП ФИО1 права требования по Договору от 20.07.2012, должником по которому выступает фио
По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика составила сумма – сумма невозвращенного долга, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.
При этом истцом при подаче настоящего искового заявления снижен размер неустойки, рассчитанный за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 до сумма
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом не оспорен, факт получения кредита ответчиком так же не оспаривается. Судом данный расчет проверен. Расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 329, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая размер характер допущенного нарушения, принцип разумности и справедливости, длительность периода просрочки, размеры просроченной суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки в размере сумма
Требования истца о взыскании неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за каждый календарный день просрочки за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности суд полагает подлежащими удовлетворению.
Помимо изложенного, суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 является инвалидом второй группы, в связи с чем, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (ФИО2) фио в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, сумма – сумму неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за каждый календарный день просрочки за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности
Взыскать с ФИО3 (ФИО2) фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.
Судья: