К делу 2-545/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000669-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 04 апреля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СЖ «ТСЖ-5» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к СЖ «ТСЖ-5» о взыскании ущерба, в котором просит: взыскать с СЖ «ТСЖ-5» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству в размере 363 200 рублей; судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 7 000 рублей; судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 6 832 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 27 марта 2022 года примерно 10-00 часов, ввиду ухудшения погодный условий, а именно, ураганного ветра, с кровли домовладения № 206 «А» по ул. Комсомольская в г. Кропоткине, на рядом припаркованный с домовладением автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № принадлежащий на праве собственности ФИО1 упал лист шифера. Указанное выше транспортное средство получило механические повреждения. Ущерб от повреждений автотранспортного средства составил в общей сумме 363200 рублей. По факту повреждения имущества транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком №, истец ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Кавказскому району. 03.04.2022 г. постановлением дознавателя ОМВД России по Кавказскому району отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, ч.1 ст. 168 УК РФ. Обеспечение исправности кровли данного дома является обязанностью управляющей компанией – СЖ «ТСЖ-5». ФИО1 обратилась в адрес СЖ «ТСЖ-5» с претензией о возмещении ей материального ущерба, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 15, 332, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание истица ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенная о его дате и времени не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не представила.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о его времени и месте не явилась, в адрес суда предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просила заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика СЖ «ТСЖ-5», будучи надлежащим образом, извещенный о его дате и времени не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, которые были вручены представителю «ТСЖ -5» под роспись, о чем в деле имеется уведомление о вручении.

В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 27 марта 2022 года примерно 10-00 часов, ввиду ухудшения погодный условий, а именно, ураганного ветра, с кровли домовладения № 206 «А» по ул. Комсомольская в г. Кропоткине, на рядом припаркованный с домовладением автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 упал лист шифера. Указанное выше транспортное средство получило механические повреждения.

По факту повреждения имущества - транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком №, истец ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Кавказскому району.

03.04.2022 г. постановлением дознавателя ОМВД России по Кавказскому району отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, ч.1 ст. 168 УК РФ,

Истец ФИО1 для оценки причиненного ущерба, обратилась в ООО ФПЦ «Экспертиза и оценка».

Согласно отчету № 19-04 от 11.04.2022 года рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № по состоянию на 27.03.2022 года составила 274 300 рублей, размер утраты товарной стоимости составил 88 900 рублей.

Согласно информации из интернет - ресурса «Яндекс», СЖ «ТСЖ-5» является управляющей компанией домовладения, расположенной по адресу: <...> А.

Истец ФИО1 обратилась в адрес «ТСЖ – 5» г. Кропоткина с претензией о возмещении ей ущерба в размере 363 200 рублей. Претензия СЖ «ТСЖ-5» оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 1 ст. 36 ЖК РФ, определяет общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится крыша многоквартирного дома. Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания имущества устанавливаются Правительством РФ.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а" п. 10), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Разделом 2 «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27 сентября 2003 года № 170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее Правила), предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование

зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли.Согласно п. 4.6.1.2. Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке.

Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно (п. 4.6.4.6 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопроса пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом 206 А, расположенным по ул. Комсомольской в г. Кропоткине, законом возложена обязанность следить за техническим состоянием дома путем проведения плановых осмотров. Ответчик, являясь балансодержателем дома, отвечающим за его содержание и безопасную эксплуатацию, не предпринял надлежащих мер по содержанию крыши дома в надлежащем состоянии, относящейся к общему имуществу, мер по обеспечению безопасности людей и имущества.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.1.5. указанных Правил, управляющая компания должна проводить плановые осмотры дома; составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях. Таким образом, изложенное свидетельствует, что причинение ущерба имуществу истца, вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию дома 206 А, расположенного по адресу <...>.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривает уменьшение размера возмещения в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, данный размер определяется в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителю вреда.

Стороной ответчика не доказано отсутствие вины в причинении ущерба истцу ФИО1 Ответчик, оценку ущерба, проведенную истцом, не оспаривал, не предоставил в суд каких-либо ходатайств о признании ее недопустимым доказательством по делу, а также не предоставил ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Разрешая требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также в п. 10 названного Пленума разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела истец, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности дела, объема оказанных услуг представителем истцу ФИО1, суд полагает, что требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Из материалов гражданского дела следует, что истица ФИО1 понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 632 рублей и расходы, связанные с оплатой экспертного заключения по оценке причинения механических повреждений автомобилю «Хундай» в размере 7 000 рублей, которые подлежат к взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СЖ «ТСЖ-5» о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с СЖ «ТСЖ-5» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный транспортному средству в размере 363 200 рублей.

Взыскать с СЖ «ТСЖ-5» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей.

Взыскать с СЖ «ТСЖ-5» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины – 6 832 рублей.

Взыскать с СЖ «ТСЖ-5» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: