Решение по делу № 2-3596/2024 от 26.02.2025 - о возложении обязанности демонтировать остекление балкона, привести площадь несущей балконной плиты в соответствие с проектной документацией, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-66/2025

49RS0001-01-2024-006382-76 26 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 26 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать остекление балкона, привести площадь несущей балконной плиты в соответствие с проектной документацией, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» (далее – ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР», Управляющая организация) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением к ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес>.

Как сообщает истец из технической документации на многоквартирный дом <адрес> усматривается, что устройство остекления балконов не предусмотрено.

В нарушение технической документации ответчиком, как собственником жилого помещения, обустроено остекление балкона жилого помещения – <адрес>.

Сообщает, что истец, как лицо, в обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений, входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, просило суд обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать остекление балкона в жилом помещении № многоквартирного дома <адрес> и привести площадь несущей балконной плиты в соответствие с проектной документацией.

Определением судьи от 18 сентября 2024 года в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Государственная жилищная инспекция Магаданской области.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 23 октября 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Б..

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 01 ноября 2024 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Департамент САТЭК мэрии г. Магадана, Управление административно-технического контроля мэрии г.Магадана.

Представитель истца, ответчик ФИО2, третье лицо Б., представители Государственной жилищной инспекцией Магаданской области, Департамента САТЭК мэрии г. Магадана, Управления административно-технического контроля мэрии г.Магадана в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В отзыве на иск ответчик с исковыми требованиями не согласилась, т.к. полагала, что остекление балкона не является перепланировкой, требующей соответствующего разрешения. Пояснила, что при покупке квартиры в 2007 году балкон квартиры был застеклен, ею, как собственником никаких изменений произведено не было, ею принимаются меры по удалению скопившегося снега (сосулек) и недопущению его падения на другие окна, балконы дома.

В судебном заседании 01 ноября 2024 года третье лицо Б. с исковыми требованиями не согласился, указал, что фактически данное жилое помещение, принадлежащее его матери, находится в его пользовании, остекление балкона произведено компанией «Ваши окна» в августе 2019 года по его заказу, считает, что остекление балкона не нарушает прав истца и третьих лиц.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица Департамента САТЭК мэрии г. Магадана пояснил, что в соответствии с п. 7.2.3.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утверждённых решением Магаданской городской Думы от 03 марта 2015 № 5-Д (далее – Правила благоустройства) изменение устройства и оборудования балконов и лоджий на фасадах многоквартирных домов допускается при условии соблюдения единого комплексного решения. Ссылаясь на п. 7.1.12. указанных Правил благоустройства отмечал, что основным условием для фасадов объектов капитального строительства является стилевое единство в архитектурно-художественном образе, материалах и цветовом решении, в связи с чем при условии соблюдения указанных требований Правил благоустройства при остеклении балкона не требуется дополнительных согласований. Оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В своем отзыве на иск представитель Управления административно-технического контроля мэрии г.Магадана отмечала, что управление не уполномочено решать вопросы в сфере жилищного контроля, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, балконные плиты (ограждающие конструкции многоквартирного дома) являются общем имуществом дома, за надлежащее содержание которых в силу норм ЖК и Правил отвечает управляющая организация.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (подпункты «а, б»).

Как предусмотрено пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено п. 1 ст. 246 ГК РФ.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, реконструкция, переустройство, перепланировка плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений усматривается, что реконструкция, переустройство или переоборудование затрагивающие общее имущество многоквартирного дома, к числу которого относится балконная плита, должны производиться только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление указанным многоквартирным домом на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР».

Обращаясь в суд Управляющая организация, ссылаясь на содержание проектной документации многоквартирного дома, указывала на нарушение прав собственников помещений в данном доме и прав ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР», в связи с необходимостью обеспечения надлежащей эксплуатации и обслуживания общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответчиком устроено остекление балкона в принадлежащей ей квартире, без получения в установленном законом порядке согласия всех собственников многоквартирного жилого дома и разрешения на перепланировку.

Согласно техническому паспорту на жилой дом инв. № по <адрес> составленному на ДД.ММ.ГГГГ (год постройки) фасад дома имеет неостеклённые балконы.

Из представленных Управляющей организацией фотографий фасада дома следует, что на балконе квартиры №, на 5 этаже многоквартирного дома установлена ПВХ конструкция ограждения и оконных блоков (остекление), балконная плита, на которой расположена конструкция ПВХ конструкция ограждения и оконных блоков визуально увеличена, сверху конструкции возведен козырек, который выступает за границы балконных плит, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов гражданского дела, первоначально истцом заявлены требования о возложении обязанности демонтировать остекление балкона, при этом Управляющая организация настаивает, что устройство остекления балкона произведено без получения разрешения органа местного самоуправления и согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно письму Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 24 сентября 2024 года документов на переустройство балкона жилого помещения по адресу: <адрес> архиве не имеется.

Из ответа Департамента САТЭК мэрии г. Магадана на запрос собственника от 07 октября 2024 года следует, что представленный вариант остекления балкона квартиры <адрес> соответствует требованиям Правил благоустройства, остекление балкона не является перепланировкой или переустройством жилого помещения.

Для выяснения имело ли место переустройство, переоборудование или реконструкция балкона в жилом помещении ответчика определением суда от 20 ноября 2024 года по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта от 09 января 2025 года № на основании данных, полученных в результате обследования установлено увеличение линейных размеров балконной плиты по сравнению с проектными размерами: внешние габариты длина 3,275 м, ширина от стены 1,2 м, по типовому проекту длина 3,275 м, ширина от стены 0,8 м, опорой сооружения является заделанная несущая ж/б плита, ограждение нижней части балкона выполнено из путотелого профиля ПВХ и экструдированного утеплителя. На ограждающую конструкцию установлено остекление из ПВХ оконных блоков к стенам здания и потолочной плите выполнено с заделкой швов, установлен дополнительный металлический козырек сверху и снизу конструкций ПВХ.

Отвечая на вопросы суда эксперт пришел к выводу, что установка ограждения балконной плиты из конструкций ПВХ и расширение балконной плиты не является переустройством. Допущено изменение границ и (или) площади этажа при изменении площади балконной плиты при установке ограждения балконной плиты из конструкций ПВХ, что является перепланировкой этажа и реконструкцией.

При остеклении балкона в жилом помещении, с учетом опирания этого остекления на балконную плиту в квартире <адрес> допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм, которые должны применяться для таких объектов согласно законодательству Российской Федерации и г.Магадана. Эксплуатация остекленного балкона с учетом опирания на измененную балконную плиту создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права третьих лиц.

Оценивая в качестве доказательства по делу заключение эксперта ИП ФИО1 суд исходит из того, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Статьей 87 (частью 2) ГПК РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.

Заключение эксперта ИП ФИО1 от 09 января 2025 года № отвечает требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений ГПК РФ.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.

Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. Экспертиза содержит описание методики проведения судебной экспертизы, изложенной в методических пособиях, поименованных в заключении. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме.

Суд, оценив заключение судебной экспертизы, признает выводы проведенного исследования в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

Как установлено экспертом, в результате выполнения остекления балкона ответчика произошло увеличение части общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая приведенные выше нормативные положения согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда проведенные работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы всех названных субъектов.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, балконная плита жилого помещения признается частью фасада здания и является общим имуществом собственников многоквартирного дома, а значит, на изменение его внешнего вида в виде реконструкции и на увеличение площади общего имущества многоквартирного дома требуется согласие собственников помещений многоквартирного дома и согласование с компетентными органами власти.

После проведения экспертизы ответчиком представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 70,48% собственников от числа проголосовавших дали согласие ФИО2 на остекление балкона путем установки оконной конструкции ПВХ на балконной плите квартиры № и установку козырька балкона, а также дали согласие на реконструкцию общего имущества многоквартирного дома путем увеличения площади балконной плиты. В голосовании приняли участие 67,74% собственников от общего числа всех собственников дома.

Вместе с тем, из данного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не следует, что имеется согласие всех собственников на проведение работ по реконструкции балконной плиты в квартире ответчика.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 26 ЖК РФ работы по реконструкции балконной плиты в квартире ответчика проведены без согласования с органом местного самоуправления.

Доказательств, подтверждающих получение всех необходимых разрешительных документов, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, как указал эксперт в своем заключении от 09 января 2025 года № остекление балкона квартиры ответчика не соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, наличие остекления создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая довод истца о нарушении со стороны ответчика Правил благоустройства, поскольку остекление балкона повлекло к существенному ухудшению внешнего вида фасада многоквартирного дома, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7.2.3.6 Правил благоустройства изменение устройства и оборудования балконов и лоджий на фасадах многоквартирных домов допускается при условии соблюдения единого комплексного решения.

При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается: 1) устройство новых балконов и лоджий или ликвидация существующих, а также изменение характеристик балконов и лоджий, установленных проектной документацией; 2) несанкционированная реконструкция балконов и лоджий с устройством остекления, ограждающих конструкций, изменением архитектурного решения части фасада; 3) фрагментарная окраска или облицовка участка фасада в пределах балкона или лоджии (пункт 7.2.3.7 Правил благоустройства).

Учитывая, что при остеклении балкона произведена реконструкция балконной плиты, без согласования всех собственников помещений многоквартирного дома и компетентных органов, ответчиком допущены нарушения Правил благоустройства о соблюдении требований единого комплексного решения внешнего облика фасадной части многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований и возложения на собственника спорного жилого помещения обязанности по приведению балкона квартиры в прежнее (проектное) состояние, в связи с чем в целях восстановления нарушенных прав истца на ФИО2 следует возложить обязанность демонтировать остекление балкона в жилом помещении № многоквартирного дома <адрес> и привести площадь несущей балконной плиты в первоначальное состояние, в соответствие с проектной документацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока необходимого для исполнения решения, суд учитывает порядок и сроки вступления судебного постановления в законную силу, личность ответчика, характер и длительность допущенного нарушения, особенности климатических и погодных условий в г.Магадане, временные и финансовые затраты, необходимые на исполнение решения суда, объем подлежащих выполнению работ и приходит к выводу, что разумным и достаточным будет установление срока до 01 августа 2025 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 03 сентября 2024 года № следует, что ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной пп.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать остекление балкона, привести площадь несущей балконной плиты в соответствие с проектной документацией, взыскании судебных расходов.

Обязать ФИО2 (паспорт №) в срок до 01 августа 2025 года демонтировать остекление балкона в жилом помещении <адрес> и привести площадь несущей балконной плиты в первоначальное состояние, в соответствие с проектной документацией.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 12 марта 2025 года.

Судья С.В. Доброходова