Решение по делу № 2-483/2023 от 29.06.2023

Дело №2-483/2023

УИД 26RS0002-01-2022-007769-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> умерла ФИО3, являющаяся матерью сторон. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Истец и ответчик подали заявление нотариусу о принятии наследства, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ.

Суд признал за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 60.00 кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Встречные исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворены.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> общей площадью 191,8 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен> сохранен в перепланированном и реконструированном состоянии.

Определены доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, а именно за ФИО2 определена доля равная 2/7, за ФИО1 определена доля равная 5/7.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРП <дата обезличена> на 1/2 доли на земельный участок (регистрационная запись <номер обезличен>) и <дата обезличена> также зарегистрировано право на 2/7 доли на жилой дом (регистрационная запись <номер обезличен>).

Следовательно ФИО2 в связи с принятием наследства, также была обязана нести бремя содержания имущества. Однако ФИО2 уклоняется от несения обязанности собственника по содержанию имущества.

В связи с чем, ФИО1, один, за счет своих личных денежных средств несет бремя содержания имущества. Истцу также пришлось произвести реконструкцию жилого дома с увеличением параметров цокольного этажа, его расширении и строительством мансарды над всем домом, потому что около 20 лет ФИО3 жила одна, дом пришел в запущение, стал проседать с одной стороны, от чего стены стали трескаться и в них стали образовываться трещины, протекала крыша, что подтверждается актами обследования от <дата обезличена> и <дата обезличена>, также необходимы были вложения для осуществления ремонта и сохранения дома.

В процессе содержания и ремонта дома выполнены следующие работы, не относящиеся к созданию дополнительных помещений, являющихся собственностью истца:

-неотделимые улучшения территории двора (подсыпка территории двора песко -гравийной смесью, бетонирование двора толщиной 8 см площадью 170 кв.м.) - работы стоимостью 40000 рублей, бетон на сумму 30000 рублей, изготовление ограждения с навесом на балкон и изготовление декоративных ворот - стоимость работ 24000 рублей, приобретение строительных материалов на сумму 20374,76 рублей;

-изготовление и замена дверных блоков с остеклением - 6 шт. и 1 круглого окна - стоимость работ 57175 рублей, укладка плитки на - стоимость работ 19000 рублей, малярные работы - стоимость 6226 рублей, очистка листов железа от ржавчины, изготовление забора, устройство и бетонирование выгребной ямы, окраска забора - стоимость работ 25000 рублей, произведена замена уводящей трубы водопровода - стоимость работ 9000 рублей, приобретение строительных материалов на сумму 68095, 13 рублей;

-ремонт деревянных оконных блоков, реставрация оконных блоков, покраска пола, электроработы, штукатурка стен в котельной и комнате, произведена выборка земли в, цокольном этаже, в результате увеличена высота помещений - стоимость работ 136000 рублей, устройство внутренней водопроводной разводки с установлением ванны, унитаза и раковины - стоимость работ 12000 рублей, заливка пола,- штукатурка стен стоимость работ 8950 рублей, штукатурка стен в комнате, кладка плитки на стены - стоимость работ 13360 рублей, на общую сумму работ - 17031 рублей, приобретение строительных материалов на сумму 62388,18 рублей;

- приобретение строительных материалов на сумму 22452,23 рублей;

- штукатурные работы по периметру всего дома снаружи по сетке - стоимость работ 100000 рублей, установка дополнительных балок перекрытия первого этажа и настил пола - стоимость работ 35000 рублей, утепление стен мансарды на 25 см - стоимость работ 65000 рублей, устройство армопояса из керамзито-бетона - стоимость работ 50000 рублей, приобретение строительных материалов на сумму 79285, 88 рублей;

- произведена штукатурка стен «по маякам», заделка трещин в стенах дома, осуществлено усиление фундамента дома, приобретены строительные материалы на сумму 186090, 39 рублей;

- заменена окон 1 этажа на пластиковые стеклопакеты на сумму 54659 рублей, на сумму 49350 рублей и на сумму 9161, 69 рублей;

- заменена полностью крыша над всем домом (демонтаж старой, монтаж новой 120000 рублей, материалы 250000 рублей) на сумму 370000 рублей;

- осуществлено оштукатуривание стен, их окраска, проведено отопление, монтирование батарей, изготовление и монтирование лестничного марша - расходы составили 121140 рублей, приобретение строительных материалов на сумму 23561 рублей и 42650, 75 рублей;

- изготовление из пелагиадского камня плитка для облицовки дома – расходы составили 682995 рублей.

- осуществлена облицовка дома камнем - расходы составили 872300 рублей, приобретение строительных материалов на сумму 14390 рублей.

- осуществлена зачистка дома после облицовки камнем, шпаклевка стен, шлифовка, обработка стен пропиткой от влаги - расходы составили 100000 рублей.

Итого на общую сумму 3264015 рублей.

Истец считает, что поскольку доля в наследственном имуществе у сторон равная (без учета дополнительной пристройки), то и расходы на ремонт и содержание дома стороны должны нести в равных долях.

На основании вышеизложенного, уточнив свои требования в прядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1726302,20 рублей в счет возмещения затрат, понесенных на содержание и ремонт жилого дома кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, применив в том числе сроки исковой давности.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимсяв долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> умерла ФИО6, являющаяся матерью истца и ответчика. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, требования ФИО2 к Комитету Градостроительства администрации <адрес обезличен>, ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 60.00 кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен>.

Встречные исковые требования ФИО1 также были удовлетворены, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, общей площадью 191,8 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен> сохранен в перепланированном и реконструированном состоянии.

Были определены доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, а именно за ФИО2 определена доля равная 2/7, за ФИО1 определена доля равная 5/7.

За период с 2000 года по 2022 год истцом произведено ремонтных работ и неотделимых улучшений недвижимого имущества на общую сумму 3452604,40 рубля.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела, определением от <дата обезличена> была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> работы, не относящиеся к строительству пристройки в мансарде отражённые в Таблице 3 заключения, проведены в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в период с <дата обезличена> по настоящее время.

Работы, установленные при ответе на вопрос <номер обезличен> (Таблица 3 Заключения), являлись необходимыми для содержания жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, в надлежащем техническом состоянии.

Стоимость работ, установленных при ответе на вопрос <номер обезличен>, в текущих ценах составляет 3 452 604,40 (Три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот четыре) рубля 40 копеек.

Реконструкция исследуемого строения повлекла за собой увеличение площади дома, однако не повлекла необходимость проведения ремонтно-строительных работ, т.е. работы которые выполнены (Таблица 3), требовались бы при сохранении его первоначальной площади.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из содержания ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал и имеющиеся в материалах дела документы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы.

Суд приходит к выводу, что проведенной по делу экспертизой установлен факт осуществление работ прямо направленных на реализацию собственником своего права на содержание жилого дома, а следовательно требования истца до <дата обезличена> заявлены с пропуском срока исковой давности, так как в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Между тем, ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать, сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - эта составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственниками на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания достоверно было установлено, и сторонами не оспаривалось, что ответчик в данном домовладении не проживает с 2000 года, истцом количество, стоимость, необходимость в проведении тех или иных работ для содержания дома с ответчиком не согласовывалось. Какого либо согласия на проведение работ ответчик не давал. После обращения ответчика с письменным заявлением в адрес истца о предоставлении комплекта ключей от спорного домовладения для возможности его использования, истец ФИО1 ответил отказом, со ссылкой, что в данном домовладении находятся его вещи. Данные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании.

Истцом также не было представлено сведений об обращении в суд с заявлением о понуждении ФИО2 к даче согласия на проведение ремонтных работ при не достижении указанного согласия во внесудебном порядке.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец не получил согласие ответчика на внесение в имущество неотделимых улучшений, произвел ремонт дома без согласия ответчика, суд приходит к выводу о том, что обязанности у ответчика нести соответствующие расходы не возникло, в связи с чем считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1726302 рублей 20 копеек в счет возмещения затрат, помеченных на содержание и ремонт жилого дома кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.07.2023.

Судья Н.В. Суржа