Решение по делу № 2-266/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-266/2023

УИД №74RS0047-01-2023-000256-49

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2023 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дикой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (ООО МКК «Киберлэндинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы следующим: 11.12.2021 ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № на сумму 20 250 руб. сроком на 25 дней.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 25% от суммы займа, полученного от ответчика, но не менее 500 рублей.

Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользование Страхование жизни ответчика составляет 10 % от выданной суммы, но не менее 1 500 рублей.

Договор займа был подписан ФИО1 путем акцептования оферты на предоставление займа с использованием простой электронной подписи, полученным в смс-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специального кода) считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

С момента акцепта заемщиком оферты все условия и положения оферты, Общих условий и Индивидуальных условий договора составляют договор микрозайма, заключенный между ООО «МКК «Киберлэндинг» и заемщиком.

Сумма займа перечислена ООО «МКК «Киберлэндинг» на банковскую карту ответчика.

В соответствии с п.4 договора ответчик уплачивает взыскателю проценты в размере 365% годовых, 1 % за каждый день пользования займом. Согласно п.6 договор ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 5 062,50 рублей не позднее 05.01.2021.

Заемщиком в счет погашения основного долга уплачено 0 рублей. Таким образом, за период с 11.12.2021 по 01.01.2023 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 50 625 рублей, из которых: 20 250 рублей – сумма долга; 30 375 руб. – 1,5 кратный размер процентов за пользование займом.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11.12.2021 в размере 50 625 руб., а также 1 718,75 руб. – государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. (л.д.5-8)

Истец ООО «МКК «Киберлэндинг» о дате слушания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.8, оборотная сторона)

Ответчик ФИО1 о дате рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым исковые требования признала. (л.д.55)

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «МКК «Киберлэндинг» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как было установлено в судебном заседании, 11.12.2021 между ООО «МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 на основании размещенной а сети Интернет на официальном сайте ООО «МКК «Киберлэндинг» оферты и акцепта таковой ответчиком с использованием простой электронной подписи был заключен договор займа №.

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов, размещенными на официальном сайте ООО «МКК «Киберлэндинг».

По условиям Индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составляет 20 250 рублей, срок действия договора определен до 05.01.2022, срок возврата займа – до 05.01.2022, процентная ставка по договору составляет 365% годовых. В случае погашения займа в указанный в п.2 договора срок либо досрочно единоразовым платежом, процентная ставка устанавливается в размере 1,000% в день. (л.д.10)

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий, то есть – не позднее 05.01.2022. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 25 312,50 рублей, из которых: 20 250 рублей – сумма займа, 5 062,50 рублей – проценты за пользование суммой займа. (п. 6 Индивидуальных условий, л.д.10)

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа за займу, займодавец вправе потребовать уплату неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых. (л.д.10)

Заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику. (п.18 Индивидуальных условий, л.д.10, оборотная сторона)

В заявлении на предоставление потребительского микрозайма ФИО1 указала, что ознакомлен с документами, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://cash-u.com/documents, в том числе с общими условиями и правилами выдачи микрозаймов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. (л.д.9)

ООО МКК «Киберлэндинг» свои обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнило надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая по расчету истца, по состоянию на 01.01.2023 составляет 50 625 рублей, из которых: сумма долга – 20 250 рублей; проценты за пользование займом – 30 375 рублей. (л.д.20)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с Условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств о погашении вышеназванной задолженности по кредитному договору суду не представлено, не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

Истец обратился к мирового судье судебного участка № г. Снежинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 11.12.2021 в размере 50 625 руб., судебный приказ вынесен 18.11.2022.

Судебный приказ № от 18.11.2022 отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № г. Снежинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Снежинска от 08.12.2022. (л.д.19)

Вместе с тем каких-либо действий по погашению образовавшейся по договору займа задолженности ФИО1 не предприняла, задолженность на день рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, принимая признание иска ответчиком, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору займа в размере 50 625 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ООО «МКК «Киберлэндинг» уплатило государственную пошлину в общей сумме 1 718,75 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 08.06.20.22 на сумму 859,38 руб. и № от 24.01.2023 на сумму 859,37 руб. (л.д.3-4)

С учетом удовлетворения исковых требований на сумму 50 625 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (<данные изъяты>) :

- 20 250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу по договору займа № от 11.12.2021;

- 30 375 (тридцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 коп. – проценты за пользование займом;

- 1 718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 75 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.