2-2891/2022

26RS0003-01-2022-003891-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

с участием прокурора Бестужей М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, третье лицо прокуратура Ставропольского края, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю майором юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю лейтенантом юстиции ФИО6 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № окончено и последнее вместе с обвинительным заключением в отношении него было направлено прокурору Октябрьского района г. Ставрополя, который ДД.ММ.ГГГГ утвердил обвинительное заключение и уголовное дело направил в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения, по существу. ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г. Ставрополя ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению него в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании и. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. И этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. (ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу). ДД.ММ.ГГГГ Ставропольский краевой суд вынес апелляционное постановление, которым оставил постановление Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела без изменения. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинение ему предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, он незаконно был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на протяжении 4х лет 3х месяцев и 7 дней. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации причиненного ему морального вреда. Сам факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, которого он не совершал, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Сразу после предъявления ему обвинения старший следователь Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю лейтенант юстиции ФИО6 ходатайствовал перед судом о временном отстранении его от должности. А также в ходе предварительного следствия вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления, которое было направлено, в том числе по месту его работы. Он очень переживал, что суд удовлетворит указанное ходатайство, и он не сможет работать, а, следовательно, будет лишен средств к существованию и содержанию своей семьи. Он состоит в должности врача-хирурга городской клинической больницы № г. Ставрополя, его знает очень много людей - это пациенты, а также, коллеги врачи. Факт привлечения его к уголовной ответственности, несмотря на предусмотренную законом тайну предварительного следствия и секретность самого уголовного дела, стал достоянием большого круга лиц, создал у многих людей, в том числе его пациентов, представление о нём как о преступнике. В результате чего распространились сплетни и слухи, порочащие его, отчего он и его семья испытывали нравственные переживания. Он мало ел, из-за чего сильно похудел, перенес большой стресс от того, что его могли осудить за преступление, которого он не совершал. Срок наказания, за которое до 3х лет лишения свободы и лишение права заниматься определенной деятельностью, в его случае лечить людей, а это дело всей его жизни. Он не мог выезжать за пределы города Ставрополя, жить нормальной жизнью. На протяжении 48 месяцев он доказывал, что он не причастен к данному преступлению, писал жалобы в прокуратуру, суд, следственное управление, ходатайства следователю. Испытывал большое нервное напряжение, ожидая ответов на жалобы и ходатайства и, получая отказы, снова испытывал стресс. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о следствии и судебных процессах служат причиной бессонницы и депрессий. Все это время жена лечилась от бесплодия, и ее моральное состояние от уголовного преследования ее мужа только отдаляло момент счастливого материнства. В итоге в апреле 2022 года она забеременела, но на фоне хронического стресса случилась внематочная беременность, в результате чего она была госпитализирована. Он испытал глубокое чувство вины и страха за происходящее с женой. Просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по до доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Ставропольскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснила, что право на реабилитацию Министерство финансов РФ не оспаривает, при этом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, разъяснено, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Верховным судом РФ в определении от 15.09.2000 года по делу № 30-В00-8 указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о причинении ему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следует отметить, что право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного. Таким образом, представленные в материалы дела, выписной эпикриз ФИО8 о перенесенной внематочной беременности, не может быть положен в основу возмещения морального вреда, причиненного ФИО1 незаконным уголовным преследованием, так как не находится в причинно-следственной связи. Как следует из искового заявления ФИО1, его супруга «все время лечилась от бесплодия». Иные доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, в материалах дела отсутствуют. Во время уголовного расследования и судебного разбирательства, истец находился под подпиской о невыезде, таким образом, запрашиваемую истцом сумму, считает явно завышенной и необоснованной.

Представитель прокуратуры Ставропольского края Бестужая М.Е. в судебном заседании дала заключение о том, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела достоверно установлен тот факт, что у ФИО1 возникло право на реабилитацию, при этом в случае необоснованного уголовного преследования факт причинения морального вреда он предполагается как общеизвестный и не подлежит общему доказыванию, на основании изложенного с учетом степени нравственного страдания перенесенных ФИО1 и длительности уголовного преследования, нахождения его под подпиской о невыезде, что ограничивало его в праве на свободу передвижения, полагала, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Право на реабилитацию и порядок его реализации регулируются главой 18 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1); подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (п. 2); подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ (п.3); осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (п. 5), любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Согласно содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснениям, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как следует из части 2 статьи 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю майором юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю лейтенантом юстиции ФИО6 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № окончено и последнее вместе с обвинительным заключением в отношении ФИО1 было направлено прокурору Октябрьского района г. Ставрополя, который ДД.ММ.ГГГГ утвердил обвинительное заключение и уголовное дело направил в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения, по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании и. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. И этим же постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела оставлено без изменения.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинение ФИО1 предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, длилось на протяжении 4х лет 3х месяцев и 7 дней.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированны также причинением физических страданий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При этом, размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации допускается только на основании судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и исходя из характера и объема обвинения, длительности уголовного преследования ФИО1 степени его физических и нравственных страданий, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей. Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

В силу разъяснений абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также - связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, основание внесения суммы – гонорар по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем ответчика по данному делу, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере20000рублей, а в удовлетворении остальной части указанных исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в пользу ФИО1, в размере 750 000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации расходы на оплату юридических услуг в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 250 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья А.И.Эминов