Дело № 2-2078/2025
УИД 05RS0031-01-2025-001178-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» мая 2025 года город Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно- земельных отношений г. Ростов-на-Дону к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону обратился в суд с иском, указывая, что Департамент и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка от 22.11.2010 №, зарегистрированный в установленном порядке.
В соответствии с указанным договором аренды ФИО2 предоставлена в аренду 259/1000 доля земельного участка КН №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 9 175 кв.м., для использования в целях производственных помещений сроком по 24.03.2014.
После окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться указанным земельным участком.
В связи с чем отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулируются в соответствии с условиями договора от 22.11.2010 №.
Ответчик не выполняет данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю и пене.
Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:
-задолженность по арендной плате за землю за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 в размере 191 035,80 руб.;
- пени за период с 21.06.2023 по 17.01.2025 в размере 33 218,39 руб.;
- пени, начисленные на сумму 191 035,80 руб. за период с 18.01.2025 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Истец, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия его предстателей.
Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.
Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения процедуры реализации имущества должника, гражданин не освобождается от исполнения обязательств по текущим платежам, договор аренды земельного участка в заявленный период расторгнут не был, по акту приема-передачи земельный участок арендодателю не возвращен, доказательств, подтверждающих неиспользование ответчиком предоставленного ей по договору аренды участка, не представлено.
Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающего, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по дела о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (то есть, в том числе, в исковом порядке с последующим взысканием задолженности в рамках исполнительного производства).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" кредиторы по требованиям, перечисленным в п. п. 5 и 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Наличие требований кредитора по текущим платежам в отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника не является препятствием завершения процедуры реализации имущества гражданина.
К текущим платежам в рамках денежного обязательства относят оплату по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, все обязательства ответчика по оплате арендных платежей по договору, возникшие до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) истец вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, независимо от прекращения предпринимательской деятельности, являются текущими и до регистрации права аренды на нового арендатора подлежат отнесению на ответчика.
Судом установлено, что 30.12.2004 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду 108/1000 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 9175 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
22 ноября 2010 года между Департаментом имущественно- земельных отношений г. Ростов-на-Дону и ФИО2 заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественность лиц на стороне арендатора № от 30.12.2004.
По условиям Соглашения ФИО2 предоставляется вышеуказанный земельный участок предоставляется для эксплуатации производственных помещений с учетом 259/1000 доли.
Согласно пункту 5.2 дополнительного соглашения за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действовавшей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Определением Арбитражного суда РД от 12.06.2023 по делу № заявление Департамента о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из представленных истцом материалов следует, что ответчик оплату за аренду земельного участка не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 в размере 191 035,80 руб.
Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст. 56 ГПК РФ).
Ответчик, никаких доказательств, свидетельствующих о внесении арендной платы в заявленном размере и за определенный период, суду не представил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь указанными выше положениями норм материального права, приходит к выводу о взыскании с отвечтика в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону задолженность по договору аренды в размере 191 035,80 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы истцом произведен расчет пени за период с 21.06.2023 по 17.01.2025 которая составила 33 218,39 руб.
Суд, проверив расчет пени, представленный истцом находит его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент просрочки, на сумму основного долга (191 035,80 руб.), начиная с 18.01.2025 по день фактического исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, сумму задолженности по арендной плате за землю за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 в размере 191 035,80 руб., сумму пени за период с 21.06.2023 по 17.01.2025 в размере 33 218,39 руб., сумму пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент просрочки, на сумму основного долга (191 035,80 руб.), начиная с 18.01.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий З.А. Магомедова