16RS0051-01-2023-001935-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 мая 2023 года Дело № 2-3569/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием ответчика ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлая Долина» - ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 (далее – ответчики) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> в результате залива было повреждено помещение по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования <номер изъят><адрес изъят>).

Согласно акту ООО «УК «Светлая долина» от <дата изъята>, залив наступил по вине ответчиков по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 203 528 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 203 528 рублей 11 копеек в счет возмещения ущерба, 5 235 рублей 28 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от <дата изъята> в качестве соответчика к участию в деле была привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Светлая долина».

Представитель истца АО «Согаз» на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать. Также просил уменьшить размер возмещения ущерба до 50 000 рублей.

Ответчики ФИО2. ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Светлая долина» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда.

Судом установлено, что <дата изъята> произошло затопление <адрес изъят> корпус 1 по <адрес изъят>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата изъята>, собственниками указанной квартиры являются ФИО3, ФИО4.

На момент залива <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, была застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ» на основании страхового полиса <номер изъят><адрес изъят> о страховании имущества физических лиц на период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Согласно полису, объектом страхования являются имущественные, «Огонь», «Вода», Опасные природные явления и стихийные бедствия», «Посторонние воздействия», «Противоправные действия третьих лиц».

Из акта осмотра места аварии от <дата изъята>, составленного комиссией в составе главного инженера ФИО8, хаус-мастером ФИО9, собственником помещения ФИО3, следует, что залитие в вышеуказанной квартире произошло из-за срыва гибкой проводки смесителя в <адрес изъят>.

Из акта технического расследования аварии, произошедшей <дата изъята> в <адрес изъят> следует, что в результате натурного обследования места аварии, изучения проектной, исполнительной и эксплуатационной документации, опроса должностных лиц, производственного персонала и очевидцев аварии установлено, что срыв гибкой проводки в <адрес изъят> привел к затоплению <адрес изъят>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата изъята>, собственниками <адрес изъят> являются ФИО5, ФИО6.

Из платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> следует, что страховое общество произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 203 528 рублей 11 копеек.

Факт причинения ущерба квартире ФИО3, Э.В. на указанную сумму подтверждается материалами дела.

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом по смыслу статей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащего ответчика по заявленным требованиям определяет суд, вне зависимости от того, к кому из соответчиков в спорном правоотношении заявлены исковые требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту «а» части 2 статьи 1 данных Правил №491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил №491 определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о его тяжелом имущественном положении, поскольку приведенные им обстоятельства такие как небольшая заработная плата, наличие кредитных обязательств не являются доказательствами тяжелого материального положения, позволяющего применить положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что залитие квартиры ФИО3, Э.В. произошло в результате срыва гибкой подводки смесителя, что не оспаривалось ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 203 528 рублей 11 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 5 235 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Согаз» к ФИО5, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО5, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, <дата изъята> года рождения, ФИО2,<дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, <дата изъята> года рождения, ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 203 528 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.