Гражданское дело № 2-23/2023
УИД 47RS0005-01-2021-004116-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года гор. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при секретаре Адеевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителей ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя третьего лица ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной Таможенной Службы России к ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ООО «Перспектива», ООО «Континент», ООО «Конте», ООО «Ярис», ООО «Реад-Авто», ООО «Охранное предприятие «Пегас», ООО «Флоренция» о возмещении ущерба, причиненного преступлениями,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федеральная Таможенная Служба России (ФТС России) обратился с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ООО «Перспектива», ООО «Континент», ООО «Конте», ООО «Ярис», ООО «Реад-Авто», ООО «Охранное предприятие «Пегас», ООО «Флоренция» о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обосновании исковых требований указано, что в результате противоправных действий ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ООО «Перспектива», ООО «Континент», ООО «Конте», ООО «Ярис», ООО «Реад-Авто», ООО «Охранное предприятие «Пегас», ООО «Флоренция» ФИО23 причинен ущерб бюджету Российской Федерации в виде неуплаченных таможенных платежей в размере 632 936 932,60 рублей, который надлежит возместить с ответчиков солидарно.
Приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.10.2019 по уголовному делу № 1-4/2019 ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО14, ФИО3, ФИО21, ФИО24, ФИО5, ФИО20, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО15, признаны виновными в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, организованной группой, в совершении преступления, предусмотренного частью Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) совершенного с использованием ООО «Континент», в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 194 УК РФ совершенного с использованием ООО «Перспектива».
Приговор вступил в законную силу 08.06.2020 года.
По ходатайству стороны в качестве соответчиков привлечены ФИО22, ООО «Перспектива», ООО «Континент», ООО «Конте», ООО «Ярис», ООО «Реад-Авто», ООО «Охранное предприятие «Пегас», ООО «Флоренция».
В ходе рассмотрения уголовного дела Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга принят к производству иск ФТС России о возмещении ущерба.
Согласно приговора, иск ФТС России оставлен без рассмотрения, с признанием за истцом права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.04.2021 иск ФТС России направлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Выборгский городской суд Ленинградской области.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Явившиеся в судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО25, ФИО5, ФИО6, представители ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица ФИО11 возражали против удовлетворения иска.
Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ООО «Перспектива», ООО «Континент», ООО «Конте», ООО «Ярис», ООО «Реад-Авто», ООО «Охранное предприятие «Пегас», ООО «Флоренция» о времени, дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 42, 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, он вправе подать об этом гражданский иск.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, реального ущерба.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как следует из материалов дела, вступившего в законную силу приговора Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.10.2019 по уголовному делу № 1-4/2019 ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО14, ФИО3, ФИО21, ФИО24, ФИО5, ФИО20, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО15, совершили преступление, предусмотренного ч. УК РФ, совместно уклонились от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, организованной группой.
При этом преступление совершалось с привлечением юридических лиц ООО «Континент» и ООО «Перспектива», которые в качестве ответчиков подлежат солидарной ответственности по возмещению вреда.
В результате противоправных действий ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25 (носившей во время преступного деликта и постановления приговора фамилию ФИО26), ФИО3, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ООО «Перспектива», ООО «Континент», причинен ущерб бюджету Российской Федерации в виде неуплаченных таможенных платежей, который надлежит возместить с данных ответчиков солидарно.
Действия данных ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда бюджету Российской Федерации.
Приговор вступил в законную силу 08.06.2020 года.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным приговором по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
ФИО6, носившей до расторжения брака фамилию ФИО27, обвинение в совершении преступления не предъявлялось, в отношении неё приговор не постанавливался, виновной признана не была, следовательно, на неё не может быть возложена обязанность возмещения вреда, причиненного преступлением, исковые требования в её отношении подлежат отклонению.
Доводы стороны истца о том, что имущество виновного ФИО2 отошло к ФИО6, в связи с чем, она подлежит солидарной ответственности, не относятся к предмету иска – возмещению ущерба в результате преступления.
Как следует из приговора, материалов дела, юридические лица: ООО «Конте», ООО «Ярис», ООО «Реад-Авто», ООО «Охранное предприятие «Пегас», ООО «Флоренция», непосредственного участия в совершении преступления не принимали, использовались для оказания логистических, автотранспортных, охранных услуг, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий, в связи с чем, требование о возмещения вреда, причиненного преступлением, с данных юридических лиц удовлетворению не подлежит.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность юридических лиц ООО «Перспектива», ООО «Континент» прекращена, производство по делу в отношении ООО «Перспектива», ООО «Континент» подлежит прекращению.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд находит иск обоснованным, истец вправе требовать с ответчиков, за исключением лиц, к которым требования не относятся, возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскания в доход бюджета Российской Федерации неуплаченных таможенных платежей.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из расчетов, представленных истцом, учитывает, что предметом иска является возмещение неуплаченных таможенных платежей, а исчисление таможенных платежей относится к не подменной компетенции государственного таможенного органа, каковым истец и является.
Однако, с учетом обязательных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным приговором, сумма, подлежащая к возмещению, подлежит снижению.
Приговором установлено, что с использованием ООО «Перспектива» виновными лицами-ответчиками совершено уклонение от уплаты таможенных платежей в размере 111 263 717 рублей 18 копеек, а с использованием ООО «Континент» совершено уклонение от уплаты таможенных платежей в размере 510 903 643 рублей 37 копеек, всего в размере 622 167 360 рублей 55 копеек, который подлежит возмещению.
Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истец как государственный орган при подаче иска не оплачивал государственную пошлину в порядке п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федеральной Таможенной Службы России к ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ООО «Перспектива», ООО «Континент», ООО «Конте», ООО «Ярис», ООО «Реад-Авто», ООО «Охранное предприятие «Пегас», ООО «Флоренция» о возмещении ущерба, причиненного преступлениями – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО12 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №), ФИО14 (паспорт №), ФИО15 (паспорт № ФИО16 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (№), ФИО17 (паспорт № ФИО18 (паспорт №), ФИО19 (паспорт №), ФИО20 (паспорт №), ФИО21 (ИНН №) в пользу бюджета Российской Федерации в лице Федеральной Таможенной Службы России возмещение ущерба, причиненного преступлениями в размере 622 167 360 рублей 55 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО12 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №), ФИО14 (паспорт №), ФИО15 (паспорт №), ФИО16 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (№), ФИО17 (паспорт №), ФИО18 (паспорт №), ФИО19 (паспорт №), ФИО20 (паспорт №), ФИО21 (ИНН №) государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
Производство по делу в отношении ООО «Перспектива», ООО «Континент», прекратить в связи с прекращением деятельности юридического лица.
В удовлетворении остальных исковых требований, в удовлетворении исковых требований к ФИО22, ООО «Конте», ООО «Ярис», ООО «Реад-Авто», ООО «Охранное предприятие «Пегас», ООО «Флоренция» отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья Д.Н.Мазуров
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года