УИД78RS0011-01-2025-002815-32 КОПИЯ

Дело № 2-2393/25 2 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капелла» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2024 года между ООО Микрокредитная компания «Капелла» (переименовано в ООО «Капелла») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, на основании которого заемщику ФИО1 был предоставлен займ в сумме 105 000 рублей, с условием возврата денежных средств 4 мая 2024 года, с уплатой процентов в размере 85,167 процентов годовых от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, заемщиком в залог займодавцу был передан автомобиль марки: MITSUBISHI LANCER 1.8, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № номер кузова: №, цвет – черный. Денежные средства были переданы заемщику, в подтверждение чего дана расписка в расходном кассовом ордере. Обязательства заемщиком не были исполнены, долг не возвращен, проценты не уплачены, в связи с чем, займодавец в письменном претензионном порядке потребовал возврата долга с уплатой процентов. Однако от исполнения данного требования в добровольном порядке заемщик уклонился.

Указывая, что ответчик ФИО1 нарушил обязательства по погашению займа, истец ООО «Капела» обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по договору займа в размере 108 430 руб., проценты за пользование займом в размере 85,167 процентов годовых на сумму остатка основного долга в размере 105 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 24 253 руб., а также, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: MITSUBISHI LANCER 1.8, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова: №, цвет – черный, продажу данного автомобиля произвести с открытых торгов.

Представитель истца в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, иск поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капелла» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 займ в сумме 105 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере в размере 85,167 процентов годовых от суммы займа, на условиях возврата денежных средств путем внесения однократного платежа в соответствии с п.6 договора в размере 112 350 руб. (л.д.20-22). Денежные средства в размере 105 000 рублей были получены ответчиком в указанной сумме, что подтверждается распиской заемщика в расходном кассовом ордере, приобщенном к материалам дела (л.д.25).

В связи с допущенным заемщиком ненадлежащим исполнением обязательств по погашению займа и уплате процентов, займодавец произвел начисление процентов на сумму займа и неустойки, что следует из расчета (л.д.15). Суд принимает расчет истца на сумму 108 430 руб., включающий основной долг в размере 105 000 руб., проценты на сумму займа в размере 3 430 руб., поскольку расчет составлен с учетом требований законодательства, регламентирующего начисление процентов до даты фактического погашения долга (ст.809 ГК РФ), исходя из условий договора и сведений о произведенных заемщиком платежах, арифметически точен, ответчиком не оспорен.

Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в погашение долга по договору займа 108 430 руб., а также проценты за пользование займом в размере 85,167 процентов годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Кроме того, суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между займодавцем и заемщиком был заключен договор о залоге автомобиля: MITSUBISHI LANCER 1.8, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №В10 CH4776, номер кузова: №, цвет – черный (л.д.20-22).

По сведениям, предоставленным УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 6 сентября 2021 года по настоящее время указанное транспортное средство принадлежит на праве частной собственности ФИО1 (27, 45).

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем деле оснований для применения п.2 ст.348 ГК РФ не имеется.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, соответственно, с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 24 253 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капелла» в погашение долга по договору займа 108 430 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24 253 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капелла» проценты за пользование займом в размере 85,167 процентов годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

В пользу ООО «Капелла» обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство: MITSUBISHI LANCER 1.8, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова: №, цвет – черный, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья