УИД 74RS0003-01-2023-002111-17
Дело № 2-4372/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кадыкеева К.П.,
при секретаре Русанове О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 356 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 158 251,08 руб., просроченные проценты в размере 26 747,47 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 357,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 927,12 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи образовалась вышеуказанная задолженность В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленным в её адрес заказным письмом с уведомлением.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк», ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на заключение с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты по тарифному плану ТП 7.12 (Рубли РФ) (л.д. 18 оборот).
Заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плата, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 28,81 % годовых.
Согласно тарифному плану ТП 7.12, процентная ставка по кредиту установлена: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 28,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 36,9 % годовых; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 руб. (л.д. 23).
Как следует из выписки по счету, в соответствии с заявлением-анкетой ответчик воспользовался кредитным лимитом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Также в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной АО «Тинькофф Банк» на заключение кредитного договора.
Таким образом, АО «Тинькофф Банк», осуществляя перевод денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.
Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующим УКБО (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора.
Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО4 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 356 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 158 251,08 руб., просроченные проценты – 26 747,47 руб., штрафные проценты – 1 357,45 руб.
Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 927,12 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 463,56 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 463,56 руб., всего 4 927,12 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 4 927,12 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 356 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 158 251,08 руб., просроченные проценты – 26 747,17 руб., штрафные проценты – 1 357,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.
Судья: К.П. Кадыкеев