УИД 61RS0036-01-2023-001012-47

Дело № 2-992/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 10000 руб. на срок 36 мес. под 19% годовых. Поскольку заемщиком взятые на себя обязательства не исполнены, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.04.2023г. составляет 43349 руб. 55 коп., в том числе 39422, 22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3927 руб. 33 коп. – задолженность по просроченным процентам. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками умершей являются ФИО2, ФИО3 Договор страхования жизни и здоровья заёмщиком не заключался.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке за счет наследственного имущества с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте 0528-Р-435894143 в размере 43349 руб. 55 коп., в том числе 39422, 22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3927 руб. 33 коп. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1500 руб. 49 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 811 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Истцом представлены условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанные ФИО1, на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления, согласно которым заемщику выдана кредитная карта, номер эмиссионного контракта № с первоначальным установленным кредитным лимитом 10000 руб. на срок 36 мес. под 19% годовых. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и процентов, из которого прослеживаются даты, суммы, внесенные в счет погашения задолженности, как основного долга, так и начисленных процентов (л.д. <данные изъяты>). Образовалась задолженность в сумме 43349 руб. 55 коп., с расчетом которой суд согласен, признавая его арифметически верным и правильным.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таким обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из представленного наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, следует, что наследниками умершей ФИО1 являются: ФИО2, ФИО3, которые обратились с заявлениями о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>; земельный участок: <адрес>; здание жилое по адресу: <адрес>

С учетом того, что обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика ФИО1, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, соответственно, ФИО3, ФИО2 должны исполнить обязательство по возврату основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере 43 349 руб. 55 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Сбербанк России» представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей 49 копеек (л.д.<данные изъяты> В связи с чем, солидарно с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте №, всего в сумме 43349 (сорок три тысячи триста сорок девять) руб. 55 коп., их которой: 39422, 22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3927 руб. 33 коп. – задолженность по просроченным процентам, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.07.2023г.

С У Д Ь Я _____________________