Дело № 2-1689/2025
Уид 52RS0005-01-2023-002549-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при помощнике ФИО3, с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Виктори" о защите прав потребителей,
установил:
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен камин LOFT 9, изготовленный ООО «Виктори». В ходе эксплуатации и в период гарантийного срока в товаре обнаружен недостаток - трещина на термопанели, установленной на задней стенке камина. Камин приобретался в интернет-магазине способом исключающим возможность непосредственного ознакомления с товаром.
О выявленном недостатке был проинформирован ответчик посредством смс- сообщения в ВОТСАП и требованием НОМЕР, полученным им ДД.ММ.ГГГГ.
В данном требовании истец просил устранить выявленный недостаток и предоставить в трёхдневный срок на период ремонта аналогичный товар, обеспечив его доставку за свой счёт.
Ответчик согласился устранить недостаток и просил демонтировать заднюю стенку камина и направить для замены, при этом аналогичный товар не был предоставлен. Задняя стенка была демонтирована и отправлена ответчику.
В последующем ответчик направил транспортной компанией новую заднюю стенку, в которой выявлен аналогичный недостаток в виде трещины.
В связи с тем, что недостаток выявлен повторно и ответчик отказался его устранять, истцом было предъявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы. Но ответчик категорически игнорировал данное требование. Истцом предлагалось ответчику провести осмотр и проверку качества товара, но ответа не последовало. В связи с чем, истцом было инициировано проведение независимой экспертизы качества товара. Ответчику четырежды направлялась телеграмма о месте и времени проведения экспертизы. Но, продолжая игнорировать возможность урегулировать спор добровольно, в досудебном порядке, ответчик на указанную экспертизу не являлся без объяснения причин, что свидетельствует о его стабильном нежелании удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
В соответствии с заключением эксперта в товаре, на огнеупорной плите обнаружен недостаток в виде трещины. Данный недостаток является производственным.
В связи с тем, что данный недостаток проявился повторно, он является существенным, на основании ст. 475 ГК РФ и п. 13 п.п «д» Постановления Пленума Верховного суда НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Хронология событий:
Первое письменное требование об устранении недостатков качества было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ была направлена новая термопанель. Срок устранения составил 17 дней.
Второе требование с указанием на вновь выявленный аналогичный недостаток, и требованием его устранить, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Недостаток не устранён по настоящее время.
Требования о возврате уплаченной за товар суммы получено ДД.ММ.ГГГГ.
Повторное требование о возврате денег от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.
Повторное требование о возврате денег от ДД.ММ.ГГГГ не получено адресатом. Им неоднократно предпринимались меры к тому, что бы урегулировать ситуацию добровольно в досудебном порядке (путём ремонта или замены), ответчик не желает этого, в связи с чем, истцом предъявлен данный иск. Общая стоимость камина на момент покупки составила 134095 рублей, его стоимость на момент предъявления иска составляет 221000 рублей.
Таким образом, разница составляет 86 905 рублей.
Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет 37 570 рублей.
Неустойка за невыполнение требования о возврате уплаченной за товар суммы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1162460 рублей. В связи с тем, что размер неустойки превышает стоимость товара, истец снижает размер неустойки до размера стоимости товара на момент вынесения решения суда.
Неустойки должны рассчитываться за каждое нарушение отдельно. За нарушение сроков устранения недостатков и за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денег (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда НОМЕР «С рассмотрев судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)
Доказательствами вины ответчика в нарушении прав потребителя являются неоднократные требования в адрес ответчика, заключение независимой экспертизы и| игнорирование ответчиком.
Просит:
1. Взыскать с ООО «Виктори» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 134 095 рублей;
2. Взыскать с ООО «Виктори» в пользу ФИО1 разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 86905 рублей;
3. Взыскать с ООО «Виктори» в пользу ФИО1 издержки, связанные с рассмотрением дела - стоимость услуг почты в размере 1795 рублей;.
4. Взыскать с ООО «Виктори» в пользу ФИО1 расходы, связанные с рассмотрением дела - услуги эксперта в размере 16200 рублей;
5. Взыскать с ООО «Виктори» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей;
6. Взыскать с ООО «Виктори» » в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении недостатка качества товара, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37570 рублей;
7. Взыскать с ООО «Виктори» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, в размере 221 000 рублей;
8. Взыскать с ООО «Виктори» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы (включая размер неустойки и морального вреда).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик не пожелал оплатить судебную. Экспертизу. Ответчик – это изготовитель камина, а товар он оплачивал продавцу - ИП ФИО2. Просит иск удовлетворить, возражает против снижения штрафных санкций.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, с учетом истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ: Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей»:
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
5. …Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
6. … В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара (работы, услуги) при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 этого Закона - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент подачи претензии потребителем.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ИП ФИО2 по договору купли-продажи приобретен камин LOFT 09, изготовленный ООО «Виктори».
Истец указал, что в ходе эксплуатации и в период гарантийного срока в товаре обнаружен недостаток - трещина на термопанели, установленной на задней стенке камина. Камин приобретался в интернет-магазине способом исключающим возможность непосредственного ознакомления с товаром.
О выявленном недостатке истец проинформировал ответчик а посредством смс- сообщения в ВОТСАП и требованием № 1, полученным им ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил устранить выявленный недостаток и предоставить в трёхдневный срок на период ремонта аналогичный товар, обеспечив его доставку за свой счёт. Ответчик согласился устранить недостаток и попросил демонтировать заднюю стенку камина и направить ее для замены.
Ответчик направил транспортной компанией новую заднюю стенку.
Истец указал, что в этой панели также выявлен аналогичный недостаток в виде трещины.
Истец указал, что в связи с тем, что недостаток выявлен повторно и ответчик отказался его устранять, истцом было предъявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы. Ответчик категорически игнорировал данное требование. Истцом предлагалось ответчику провести осмотр и проверку качества товара, но ответа не последовало.
Истец обратился в Торгово-промышленную палату Нижегородской области. О проведении экспертизы товара истец известил ответчика телеграммой.
В соответствии с Заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, В камине LOFT 09 на огнеупорной планке обнаружен дефект в виде трещины. Данный дефект является производственным.
Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза по определению качества товара со следующим и вопросами:
1) Имеются ли у товара – Камин Лофт 9, изготовленного ООО «Виктори» и приобретенного истцом ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо недостатки?
2) Если недостатки имеются, то повлияли ли данные недостатки на потребительские свойства товара. Если да, то определить находится ли степень снижения качества в пределах установленных стандартом норм?
3) Если недостатки имеются, то определить каковы степень и причины возникновения недостатков товара, являются они производственными или эксплутационными? Имеются ли на товаре признаки внешнего воздействия?
4) Имеются ли на товаре признаки неправильного монтажа. Могли ли недостатки товара, при их наличии, возникнуть по причине неправильного монтажа товара?
5) Если недостатки имеются, то являются ли они существенными с технической точки зрения?
Судебная экспертиза по делу ответчиком оплачена не была, проведена не была, дело вернулось в суд без проведения по делу судебной экспертизы
С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что поставленный истцу по договору купли-продажи товар - камин LOFT 09 не соответствует заключенному между сторонами договору, имеет производственный брак, то есть, имеет дефекты производственного характера, то истец в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 134 095 руб..
Согласно распечатке с сайта ответчика стоимость товара на момент предъявления иска составляла 221000 рублей.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика разницы в цене товара в размере 86 905 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент подачи претензии потребителем, в соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении недостатка качества товара, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37570 рублей; и неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, в размере 221 000 рублей;
В соответствии со ст.ст.22, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать от ответчика неустойку за отказ от исполнения требования потребителя.
Второе требование с указанием на вновь выявленный аналогичный недостаток, и требованием его устранить, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что недостаток не устранён по настоящее время.
Требования о возврате уплаченной за товар суммы получено ДД.ММ.ГГГГ.
Повторное требование о возврате денег от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.
Повторное требование о возврате денег от ДД.ММ.ГГГГ не получено адресатом.
Истец указал, что им неоднократно предпринимались меры к тому, что бы урегулировать ситуацию добровольно в досудебном порядке (путём ремонта или замены), ответчик спор мирным путем решить отказался.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за неисполнение требования об устранении недостатка товара в размере 37 570 руб. и неустойка за неисполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 221 000 руб..
Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки не имеется, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»- «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1795 руб., расходы по составлению отчета в размере 16 200 руб..
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 243 285 руб., оснований для снижения размера штрафа не имеется.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8295,70 руб..
Поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца полную стоимость товара, то суд считает необходимым обязать истца, после получения денежных средств, передать ответчику камин LOFT 09, приобретенный им по договору купли-продажи.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Виктори» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) стоимость товара в размере 134 095 руб., разницу в цене товара в размере 86 905 руб., неустойку за неисполнение требования об устранении недостатка товара в размере 37 570 руб., неустойку за неисполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 221 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 1795 руб., расходы по составлению отчета в размере 16 200 руб., штраф в размере 243 285 руб..
Обязать ФИО1 (паспорт НОМЕР), после получения денежных средств, передать ООО «Виктори» (ИНН НОМЕР) камин LOFT 09, приобретенный им по договору купли-продажи.
Взыскать с ООО «Виктори» (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8295,70 рублей.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Лутошкина