Решение по делу № 2-1823/2022 от 27.03.2023

Дело № 2-353/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.

Автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено административными материалами.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 174 548 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 174 548 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 174 548 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который свою вину в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 совершил нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, а, именно, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения, указанные в дополнении к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода, с государственным регистрационным знаком №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Из представленных в дело письменных доказательств усматривается, что истцом организован осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на ремонт в ООО «Первый кузовной».

Согласно акта выполненных работ ООО «Первый кузовной» № № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила 174 548 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» актом от ДД.ММ.ГГГГ № признало событие страховым случаем и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «Первый кузовной» за ремонт данного автомобиля денежную сумму в размере 174 548 рублей.

Данная сумма убытков подтверждается материалами выплатного дела и ответчиком ФИО1 не оспорена.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи дорожно-транспортного происшествия с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству, застрахованному истцом.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (абзац первой пункта 1). Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац второй пункта 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6).

Следовательно, в настоящем случае, убытки вследствие страхового случая возмещаются по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это прямо следует из пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Таким образом, поскольку истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии было выплачено страховое возмещение за ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, у истца к ответчику возникло право требования возмещения убытков в порядке суброгации и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 174 548 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суд.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, как полагает суд, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму в размере 174 548 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4690,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии № в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №, ИНН №):

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН № ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: