№ 2а-1527/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при секретаре Баймухановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-1527/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 20 октября 2020 года на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 86 775 рублей 27 копеек, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно информации с сайта ФССП России, 19 марта 2021 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако исполнительный документ в адрес истца не направлен.
В Наримановское РОСП были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа. 5 мая 2022 года судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ истцу не направлены, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не направлении им судебного приказа № 2-2160/2020 от 7 июля 2020 года в отношении должника ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя направить в их адрес постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым возвращен взыскателю исполнительный документ и судебный приказ в отношении должника ФИО1, в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
По данному делу в качестве соответчика привлечено Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 20 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 на основании судебного приказа № от 7 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 86 775 рублей 27 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий.
Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, кредитные учреждения, органы ЗАГС.
Кроме того, на основании поступивших сведений, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, АО «Почта Банк», ООО «ХКБ Банк»).
29 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
16 ноября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, с должника взыскано и перечислено взыскателю 2 441 рубль 68 копеек.
Вследствие отсутствия иного имущества, а также доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, 19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт, а также оригинал судебного приказа направлены взыскателю 10 декабря 2021 года, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника окончено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также учитывая, что взыскателю направлены процессуальные документы, в том числе оригинал судебного приказа, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области незаконным, не имеется
При этом, административный истец в соответствии с положениями статьи 64.1, 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, с приложением ходатайства о проведении исполнительного розыска должника, его имущества.
Учитывая, что исполнительный документ не утрачен, а возвращен взыскателю, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обращаться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, суд также не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года
Судья Г.Т. Успанова