Дело № 5-537/2022
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2022 года г. Владивосток Приморского края
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт: № №, выдан Советским РУВД г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ),
УСТАНОВИЛ:
18.03.2022 г. прокурором Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в адрес врио начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 внесено представление № (рег. № 17-2/Прдп29-22-20050041) об устранении выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений санитарно-противоэпидемического законодательства, направленного на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поступившее в исправительное учреждение 08.04.2022 г. Ответ от 06.06.2022 г. (исх-25/КП-49/3/2-1380) на представление поступил в спецпрокуратуру 24.06.2022 г. (вх. № ПЗ-845-22-20050041).
В связи с ненадлежащим рассмотрением указанного представления и направлением ответа с нарушением месячного срока, установленного ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), непринятием мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, постановлением и.о. Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края 04.07.2022 г. в отношении заместителя начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, временно исполнявшего обязанности начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю в период с 24.02.2022 г. по 10.05.2022 г., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
В судебном заседании заместитель начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 не оспаривал вмененное правонарушение в части несвоевременной дачи ответа на представление прокурора и недостаточного контроля с его стороны за подчиненными сотрудниками, ответственными за исполнение представления и направление ответа. При этом пояснил, что в период временного исполнения им обязанностей начальника ФКУ КП-49 ГУФИН России по Приморскому краю в исправительном учреждении проводилось совещание, предметом которого являлось рассмотрение представления прокурора от 18.03.2022 г. № 17-2-2022 без участия последнего. Документально факт проведения совещания не оформлен ответственным должностным лицом – инспектором ОАГ ФИО3, которая в настоящее время уволена. При этом медицинские маски имелись в достаточном для потребностей исправительного учреждения количестве.
Старший помощник Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2022 г. Считает факт совершения привлекаемым к ответственности должностным лицом вмененного правонарушения доказанным. При этом пояснил, что ходе дополнительно организованной спецпрокуратурой проверки после получения 24.06.2022 г. ответа на представление установлено, что фактически медицинскими масками в марте 2022 г. были обеспечены только осужденные, трудоустроенные на ставках хозяйственного обеспечения колонии, остальным осужденным маски не выдавались. Помимо этого пояснил, что совещание при начальнике исправительного учреждения, предметом рассмотрения которого являлось представление от 18.03.2022 г. №, было проведено только 01.06.2022 г. с извещением и участием прокурора. До этого о проведении в исправительном учреждении совещания с целью рассмотрения указанного представления прокурор не извещался и участие в нем не принимал.
Главный государственный санитарный врач-начальник филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время п. 5 постановления Главного государственного санитарного врача ФСИН России от 17.02.2022 г. № 679 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – постановление от 17.02.2022 г. № 679), устанавливающий необходимость обеспечения средствами индивидуальной защиты лиц, содержащихся в учреждениях УИС, является действующим наряду с постановлением Главного государственного санитарного врача ФСИН России от 27.06.2022 г. № 753 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в редакции постановления от 05.07.2022 г. № 755 (далее – постановление от 27.06.2022 г. № 753).
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В рамках осуществления надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права осужденных, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в ст. 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях (ст. 33 Закона о прокуратуре).
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре).
Согласно п. 1 ст. 24 названного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (п. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре).
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).
В ходе разбирательства дела установлено, что по результатам прокурорской проверки в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю выявлено неисполнение в полном объеме администрацией учреждения требований законодательства, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно, установлено, что на момент проверок (18.03.2022 г., 21.03.2022 г.) в нарушение п. 5 постановления от 17.02.2022 г. № 679 фактически средствами индивидуальной защиты (медицинскими масками) были обеспечены только осужденные, трудоустроенные на ставках хозяйственного обеспечения колонии, остальным осужденным маски не выдавались.
Данные обстоятельства послужили основанием для внесения прокурором Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в адрес врио начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 представления от 18.03.2022 г. № 17-2-2022 об устранении нарушений закона, поступившее в указанное исправительное учреждение 08.04.2022 г.
В названном представлении изложено требование о его безотлагательном рассмотрении, необходимости уведомления спецпрокуратуры о дате, времени и месте рассмотрения представления для участия прокурора; принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю, виновных в нарушении закона; необходимости сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в письменной форме в установленный законом месячный срок.
Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм заместитель начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, замещавший в юридически значимый период должность начальника данного исправительного учреждения, меры к рассмотрению в установленный срок представления с участием прокурора не принял, ответ на представление в месячный срок прокурору не представил.
Приведенные в ходе рассмотрения дела доводы ФИО2 о фактическом проведении в период исполнения им обязанностей начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю совещания с целью рассмотрения представления прокурора от 18.03.2022 г. № 17-2-2022 нахожу несостоятельными с учетом отсутствия этому объективных доказательств при отрицании прокурором факта уведомления о проведении такого совещания в период исполнения обязанностей начальника исправительного учреждения привлекаемым к ответственности должностным лицом. Представление об устранении нарушений закона от 18.03.2022 г. № рассмотрено на совещании при вновь назначенном приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от 11.05.2022 г. № начальнике ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 с уведомлением и участием прокурора только 01.06.2022 г., письменный ответ, датированный 06.06.2022 г. (исх-25/КП-49/3/2-1380), на указанное представление за подписью последнего поступил в прокуратуру 24.06.2022 г. (вх. № ПЗ-845-22-20050041), т.е. с нарушением срока, установленного ст. 24 Закона о прокуратуре.
Приведенные ФИО2 в ходе рассмотрения дела доводы о наличии в колонии-поселении на момент проведения прокурорской проверки в марте 2022 г. достаточного запаса медицинских масок и обеспечении ими всех осужденных оцениваю критически, поскольку в своих собственноручно написанных объяснениях от 04.07.2022 г. (л.д. 13) он указал, что средства индивидуальной защиты выдавались только осужденным, трудоустроенным на ставках ХОК (хозяйственное обеспечение колонии), остальные осужденные средствами индивидуальной защиты обеспечены не были. Кроме того, факт обоснованного внесения прокурором представления от 18.03.2022 г. № об устранении нарушений закона следует из протокола проведения совещания при начальнике ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 от 01.06.2022 г. №, письменного ответа от 06.06.2022 г. (исх-25/КП-49/3/2-1380) за подписью последнего, содержащих выводы о признании указанного представления прокурора обоснованным, а также из письма начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю от 04.07.2022 г. (исх. № 25/КП-49/3/2-1739) о направлении информации и.о. прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, в котором, в том числе, сообщено о необеспечении медицинскими масками по состоянию на март 2022 г. всех осужденных, находящихся в учреждении.
В силу приведенных выше положений ст.ст. 6, 22, 24 Закона о прокуратуре, закрепляющих безотлагательность рассмотрения представления прокурора и предоставления ответа в письменной форме в месячный срок со дня внесения представления, исполнение представления прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края для ФИО2, исполнявшего обязанности начальника исправительного учреждения, являлось обязательным.
Следовательно, изложенное в представлении требование о безотлагательном рассмотрении представления с уведомлением прокурора для его участия и предоставлении ответа в письменной форме в установленный срок, основанное на нормах названного Закона о прокуратуре, обязывало ФИО2 как руководителя колонии-поселения исполнить данное требование прокурора.
При этом ответ в письменной форме может содержать информацию как об исполнении представления прокурора, так и невозможности его исполнения по определенным мотивам.
О невозможности исполнения представления в установленный законом срок по тем или иным причинам в спецпрокуратуру не сообщалось, об отсрочке исполнения представления ходатайство не заявлялось.
Поручение подготовки и направления ответа на представление прокурора другим лицам не может служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку в данном случае именно он является должностным лицом, которому было адресовано представление прокурора и которое должно было рассмотреть представление и дать на него ответ в юридически значимый период, в том числе организовать и проконтролировать предоставление прокурору указанной в представлении информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Данные признаки субъективной стороны вмененного в вину должностному лицу административного правонарушения нашли свое подтверждение в материалах дела.
Умышленным неисполнением в срок представления прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, ФИО2 допустил нарушение требований ст. 24 Закона о прокуратуре, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением и.о. Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2022 г., представлением об устранении нарушений закона от 18.03.2022 г. №, протоколом о проведении совещания при начальнике ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю от 01.06.2022 г. №, письмом начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю о направлении информации от 06.06.2022 г. (исх-25/КП-49/3/2-1380), письменными объяснениями ФИО2 от 04.07.2022 г., приказами начальника ГУФСИН России по Приморскому краю о возложении обязанностей на ФИО2 от 25.02.2022 г. №, от 15.03.2022 г. № от 06.04.2022 г. № и иными имеющимися в деле документами, отвечающими требованиям допустимости, достоверности и достаточности.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом деле не имеется.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства РФ, ввиду чего не может расцениваться как малозначительное.
То обстоятельство, что представление прокурора впоследствии было рассмотрено другим должностным лицом с предоставлением письменного ответа, о формальном характере нарушения не свидетельствует и основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не является.
Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, установленного ст. 17.7 КоАП РФ, составляющий с учетом положений ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ один год исходя из санкции указанной нормы закона, предусматривающей применение административного наказания в виде дисквалификации, не истек.
Исходя из обстоятельств по конкретному делу, целей административного наказания, установленных ст. 3.1, положений ст. 4.1 КоАП РФ, личности привлекаемого к административной ответственности должностного лица, отношения к содеянному, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать заместителя начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт: № №, выдан Советским РУВД г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю), л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 254001001, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивостока; р/сч: <***>, к/сч: 40102810545370000012, БИК: 010507002, ОКТМО: 05701000 (г. Владивосток), КБК: 322 1 16 01171 01 9000 140 (административные штрафы, установленные главой 17 КоАП РФ, за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти, налагаемые судьями федеральных судов (иные штрафы).
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Логинова