Решение по делу № 2А-2027/2023 от 30.03.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

05RS0031-01-2023-001316-24

Дело №2а-2027/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

с участием административного ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРУ Пробирной палаты России по СКФО к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы – ФИО4 ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

МРУ Пробирной палаты России по СКФО обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы – ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом исполнителем ФИО3 незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства, по причине отсутствия в предъявленном МРУ Пробирной палаты России по СКФО исполнительном документе по делу об административном правонарушении №-ДМ/027 от 18.05.2022г. сведений о должнике и взыскателе, при фактическом наличии таких сведений.

МРУ Пробирной палаты Росси по СКФО в адрес ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, адрес подразделения: 367002, <...> было направлено письмо (заявление) №05-00-01/22/588 от 03.11.2022г. и постановление от 18.05.2022г. №01-26-ДМ/027 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО5 по ч. 1 ст. 15.43 КоАП РФ, для принудительного взыскания административного штрафа в размере 80000 руб., которые содержат исчерпывающую информацию в отношении должника (ИНН, паспортные данные гражданина РФ, адрес регистрации), а также необходимые реквизиты для взыскания административного штрафа в пользу взыскателя.

В связи с чем, просит признать незаконным отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, адрес подразделения: 367002, <...> ФИО1, по результатам рассмотрения исполнительного документа, постановления по делу об административном правонарушении №01-26-ДМ/027 от 18.05.2022г., выданного МРУ Пробирной палаты России по СКФО в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании административный ответчик – ФИО4, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что при поступлении постановления об АП на исполнение в ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы, в нем отсутствовали сведения о вступлении его в законную силу и печать.

С учётом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление вынесено 09.01.2023, административный иск поступил в суд 13.02.2023, в связи с чем, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

.Как усматривается из материалов дела, Постановлением по делу об АП №01-26-ДМ/027 от 18.05.2022, вынесенного МРУ Пробирной палаты России по СКФО, ИП ФИО5 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

03.11.2022 указанное постановление направлено в адрес ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы для исполнения.

Постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы – ФИО4 от 09.01.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано.

Как было указано выше, административный ответчик в судебном заседании указал на отсутствие в постановлении об АП сведений о вступлении его в законную силу и печати, как на основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В силу п.7 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушений при вынесении обжалуемого постановления, а само постановление находит соответствующему действующему законодательству.

Разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств дела, а также вышеприведенных норм материального права, суд находит доводы административного истца необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МРУ Пробирной палаты России по СКФО к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы – ФИО4 ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, адрес подразделения: 367002, <...> ФИО4 ФИО8, по результатам рассмотрения исполнительного документа, постановления по делу об административном правонарушении №01-26-ДМ/027 от 18.05.2022г., выданного МРУ Пробирной палаты России по СКФО в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>