Дело № 2-2008/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-000160-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Власкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о взыскании части жилищной субсидии, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО5 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО6 о взыскании части жилищной субсидии, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО6 проходит военную службу в войсковой части №. Стороны являются членами одной семьи, при этом, в производстве мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области находится гражданское дело № 2-5125/2024 по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о расторжении брака. В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» перечислил ответчику и членам его семьи средства жилищной субсидии в размере № руб. Данная выплата была обусловлена нуждаемостью сторон в улучшении жилищных условий, рассчитана исходя из количества членов семьи. Ответчик после поступления денежных средств на счет использует их по собственному усмотрению несмотря на целевой характер такой выплаты. Поскольку жилищная субсидия была начислена с учетом всех членов семьи, с ФИО6 подлежат взысканию денежные средства исходя из причитающихся каждому из истцов доле. На основании вышеизложенного, просят: взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 часть жилищной субсидии в размере по № руб. № коп. в пользу каждой; взыскать с ФИО1 ФИО23 судебные расходы.

В судебное заседание истцы – ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО5 не явились, их представитель по доверенности ФИО7 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, на вопрос суда пояснил, что настаивает на разрешении требований в настоящем виде, оснований для уточнения исковых требований не имеется.

Ответчик – ФИО6, а также его представитель ФИО8, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что денежная выплата является целевой, не может быть поделена между супругами и детьми, при этом, не оспаривали размер субсидии, приведенный в иске.

Третьим лица – ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерство обороны Российской Федерации, командир войсковой части №, командир войсковой части № в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является военнослужащим. В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ему с учетом состава семьи (всего 5 человек) были перечислены денежные средства в размере № руб. в счет жилищной субсидии для улучшения жилищных условий.

Названная жилищная субсидия была зачислена на счет ФИО6 Приведенный размер жилищной субсидии, а также факт ее предоставления ответчиком не оспариваются.

По состоянию на день заключения названного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака указанные лица имеют троих детей - ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 (л.д. 14, 15, 16).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 17 декабря 2024 г. брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут.

Усматривается, что настоящие исковые требования обусловлены неисполнением ФИО6 обязанности по целевому расходованию полученных денежных средств, а также правом каждого члена семьи, с учетом которого было произведено начисление жилищной субсидии, на часть такой субсидии.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу приведенных норм материального права, приобретение военнослужащим жилья за счет субсидии является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, следовательно, на такое жилье распространяется режим общей совместной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Таким образом, хотя субсидия была предоставлена для обеспечения жилой площадью всех членов семьи ФИО6, самостоятельного права на долю жилищной субсидии у детей ФИО6 и ФИО2 не возникло, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., надлежит отказать.

С учетом изложенного, поскольку полученные ФИО6 денежные средства в счет жилищной субсидии являются совместной собственностью супругов, доказательств того, что такая жилищная субсидия потрачена по целевому назначению, ответчиком не представлено, суд признает законными и обоснованными исковые требования ФИО2

Вместе с тем, так как ФИО2 заявлены исковые требования в размере № руб. № коп., в судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении требований в заявленном размере, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ находит подлежащими взысканию с ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств в размере № руб. № коп.

При этом, суд отклоняет доводы искового заявления о том, что каждый из истцов имеет право на часть перечисленной жилищной субсидии, поскольку размер субсидии был определен с учетом каждого члена семьи ФИО6, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений приведенной нормы права, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО32, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35 к ФИО1 ФИО36 о взыскании части жилищной субсидии, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО37 в пользу ФИО1 ФИО38 денежные средства (часть жилищной субсидии) в размере № коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО39 в пользу ФИО1 ФИО40 расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО41, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 1 апреля 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева