Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-69/22 по административному иску ИП ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Дорогомиловскому ОСП о незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что 16.07.2021 г. истцом в адрес Дорогомиловского ОСП направлен судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены административным ответчиком 20.07.2021 г. 19.08.2021 г. ИП ФИО1 получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, выданному 17.08.2018 г., в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа.

Истец просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, отменить его.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Дорогомиловское ОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства, а также отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, выслушав позиции явившихся лиц, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы; препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для; принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

По смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям пп. 4 п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", несоответствие документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, 18.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №210 адрес вынесен судебный приказ №2-677/18 в отношении фио, по заявлению ООО «ССТ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма

Судебный приказ вступил в законную силу 17.08.2018 г.

Выдан взыскателю 17.08.2018 г.

16.07.2021 г. ИП ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также дубликат указанного выше судебного приказа по гражданскому делу №2-677/18.

29.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. истек срок предъявления исполнительного документа.

Согласно положениям п. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно п. 2 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что направленный в Дорогомиловское ОСП судебный приказ имел надлежащую отметку о предъявлении ко взысканию, т.к. являлся дубликатом, также не представлено доказательств направления взыскателю надлежащим образом заверенных копий постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении фио ранее на основании судебного приказа №2-677/18, в связи с чем суд приходит к выводу, что взыскателем не предоставлена информация о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ИП ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 г.

Судья: Морозова Н.В.