Дело №2-16958/2025

УИД: 26RS0007-01-2025-000437-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16958/2025 по иску адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е960УМ777, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У590МС7, под управлением фио В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У590МС7 получил механические повреждения. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е960УМ777. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У590МС7 был застрахован в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису №SYS2540395105. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере сумма На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №ХХХ 0327730176. Таким образом, поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика причинителя вреда, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет сумма (сумма (страховое возмещение) – сумма (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика). Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - сумма, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Исходя из положений п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 20.03.2024 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У590МС7, собственником которого является фио, под ее управлением и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е960УМ777, под управлением ответчика фио

В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У590МС7 получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230023479698 от 20.03.2024 года, ФИО1 управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е960УМ777, совершил нарушение п. 9.10. ПДД РФ, предполагающего соблюдение необходимой дистанции до движущегося впереди ТС, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У590МС7. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У590МС7 застрахован в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису №SYS2540395105 от 10.03.2023 года.

На основании заявления адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало страховым случаем и выдало направление на ремонт на СТОА в адрес.

Согласно Акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду № 01964530-1 от 02.04.2024 года, счета на оплату № 01964530-1 от 15.08.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У590МС7 составляет сумма

адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения адрес, общая сумма которого составила сумма, что подтверждается платежными поручениями.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №ХХХ 0327730176.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик в нарушение приведенного положения процессуального закона и с учетом принципа состязательности гражданского судопроизводства не представил суду доказательства, опровергающие заявленный размер вреда, причиненного по его вине в результате повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У590МС7, свидетельствующие о том, что он завышен и не соответствует размеру реального ущерба.

При этом в подтверждение суммы причиненного вреда истцом представлены документы о фактически осуществленном и оплаченном ремонте автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У590МС7, достоверность которых ответчиком не опровергнута. То есть истцом представлены доказательства расходов, которые были произведены для восстановления нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика разницы между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства и выплаченным страховщиком страховым возмещением в рамках договора ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г.

Судья: