Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2024-003604-07производство № 2-627/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Севрюгиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо ООО "Интерстрой", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, РНКБ Банк (ПАО), ООО «Адмиральская Лагуна» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо ООО "Интерстрой", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, РНКБ Банк (ПАО), ООО «Адмиральская Лагуна» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, после уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит суд признать недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта строительный №, по адресу <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта строительный №, по адресу <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, договоры передачи в собственность ФИО3 обоих объектов указанных выше, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу <адрес>, кадастровый № заключенный между ФИО3 и ФИО6, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу <адрес>, кадастровый № заключенный между ФИО3 и ФИО6, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации договора цессии в отношении объекта строительный №, по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на имя ФИО3 исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации договора цессии в отношении объекта строительный №, по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на имя ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 в отношении объектов по адресам <адрес>, кадастровый №, и <адрес> кадастровый помер № прекратить право собственности ФИО6 в отношении объекта адресу <адрес>, кадастровый ном. №, возвратить данное имущество в общую совместную собственность ФИО1 к ФИО2, истребовать из чужого незаконного владения у ФИО5 - квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, истребовать из чужого незаконного владения у ФИО4 - квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, прекратить право собственности ФИО5-в отношении квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, прекратить право собственности ФИО4 - в отношении квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 22 428,88 руб.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, фактические брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинским районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО2 о разделе имущества супругов, признании недействительным соглашения о разделе общего имущества, взыскании денежной компенсации.

В перечне спорного имущества, подлежащего разделу в рамках указанного дела истцом М.Т.СБ. указаны, в том числе, денежные средства в сумме 3 500 000 руб., размещенные на эскроу-счетах №, №, №, все открыты на имя ФИО2 в РНКБ Банке. Данные эскроу-счета являются вкладами в долевое строительство по договорам долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ООО «Интерстрой».

Поскольку в ходе рассмотрения дела долевое строительство закончено, денежные средства по этим счетам были зачтены в счет стоимости возведенных и переданных ответчику ФИО2 в собственность объектов по адресам <адрес>, кадастровый №, и <адрес>, кадастровый №.

Однако ФИО1 стало известно, что ФИО2 заключил договора уступки прав требования по данным договорам долевого участия со своей сестрой ФИО3, передав ей права требования к застройщику ООО «Интерстрой» по обоим объектам, в том числе: договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта строительный №, по адресу <адрес>, кадастровый №; договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта строительный №, по адресу <адрес>, кадастровый №.

На основании этих договоров завершенные строительством объекты переданы в собственность ФИО3, право собственности которой на каждый из двух объектов зарегистрировано в ЕГРН.

В дальнейшем данное имущество ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 продано: ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении <адрес>); ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 продала эту квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на недействительность всех вышеуказанных сделок, отсутствие согласия ФИО1 на совершение сделок, заключение сделок с целью исключения имущества супругов от раздела между супругами, ФИО1 обратилась в суд с иском.

В судебном заседании посредством видео-конференц-связи ФИО1, представитель истца ФИО7, исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ответчик о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (трек №), ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (трек №).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ответчик о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ответчик о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (трек №).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ответчик о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (трек №).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ответчик о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>(трек №).

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Представители третьих лиц ООО "Интерстрой", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, РНКБ Банк (ПАО), ООО «Адмиральская Лагуна» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела третьи лица извещены в установленном законом порядке, учитывая положения части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)").

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ15-54).

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор, в том числе, кредитора должника, отчудившего свое имущество (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ14-5).

При отчуждении имущества должника и последующем оформлении передачи права собственности на данное имущество от первого приобретателя к иным лицам по цепочке сделок возможна ситуация, когда создается лишь видимость вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзия последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка - сделка по выводу активов во избежание обращения взыскания со стороны кредиторов. Имущество после отчуждения его должником все время находится под контролем бенефициара данной сделки, он принимает решения относительно данного имущества.

Таким образом, цепочкой последовательных притворных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица. Такая цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительной на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок, что не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, фактические брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Адмиральская лагуна» и ФИО2 заключили договор, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Адмиральская лагуна» — юридическое лицо, имеющее на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства Участников долевого строительства в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации для строительства (создания) на этом земельном участке объекта: «<данные изъяты> на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 2.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по условиям настоящего Договора Застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Характеристика Объекта долевого строительства согласно проектной документации: Местонахождение: <адрес>. Наименование объекта: «<данные изъяты>

Далее, после прекращения фактических брачных отношений между ФИО1 и ФИО2, по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по указанному договору №, ФИО2 уступил ФИО3 право требования к ООО «Специализированный застройщик «Адмиральская лагуна» по вышеуказанному договору №.

Далее ФИО2 действуя от имени ФИО3 по доверенности продал, а ФИО6 купила в собственность нежилое помещение № (семьдесят девять) площадью 26.1 кв.м., расположенное на четвертом этаже четырехэтажного нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер нежилого помещения - №, что следует из договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое помещение принадлежит ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Далее ФИО6 продала, а ФИО5 купила указанное нежилое помещение №, что следует из нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Адмиральская лагуна» и ФИО2, а также договора уступки права и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на ФИО3

Далее, аналогичным вышеуказанному способом, ФИО2 действуя от имени ФИО3 по доверенности продал, а ФИО4 купил в собственность нежилое помещение № площадью 26 кв.м., расположенное на четвертом этаже четырехэтажного нежилого здания по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский м.о., <адрес>, корпус 5, кадастровый номер нежилого помещения - №, что следует из договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласия истца ФИО1 на совершение ответчиком ФИО2 двух сделок по уступке прав и обязанностей по указанным договорам № и № материалы дела не содержат.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 при заключении вышеуказанных сделок не могло быть не известно о том, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, а также об отсутствии согласия истца ФИО2 на заключение оспариваемых сделок по уступке прав требования, таким образом, ответчик ФИО2 совершил сделки по переуступке права по договорам № и № с целью исключения имущества из состава общего имущества супругов, подлежащего разделу между супругами, в связи с чем, указанные сделки и дальнейшие сделки не отражают действительную волю сторон на их совершение, сделки совершены с нарушением закона, таким образом, подлежат признанию недействительными с применением последствий их недействительности.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что именно действия ответчика ФИО2, первоначально заключившего договоры уступки прав№ и №, послужили основанием для судебной защиты ФИО1 своих прав, следовательно, оплаченная ФИО1 при подаче иска государственная пошлина в размере 22 428,88 руб. подлежит взысканию именно с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта строительный №, по адресу <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (паспорт №).

Признать недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта строительный №, по адресу <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (паспорт №).

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу <адрес>, кадастровый № заключенный между ФИО3 (паспорт №) и ФИО6 (паспорт №).

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу <адрес>, кадастровый № заключенный между ФИО3 (паспорт №) и ФИО6 (паспорт №).

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации договора цессии в отношении объекта строительный №, по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на имя ФИО3 (паспорт №).

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации договора цессии в отношении объекта строительный №, по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на имя ФИО3 (паспорт №).

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №) в отношении объектов по адресам <адрес>, кадастровый №, и <адрес>, кв. кадастровый помер №

Прекратить право собственности ФИО6 (паспорт №) в отношении объекта адресу <адрес>, кадастровый ном. №

Возвратить данное имущество в общую совместную собственность ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (СНИЛС №).

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО5 (паспорт №) квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО4 (СНИЛС №) квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО5 (паспорт №) в отношении квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО4 (СНИЛС №) в отношении квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в сумме 22 428,88 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Власенко Ф.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июля 2025 года.