54RS0010-01-2025-006013-15

Дело №2а-5414/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску руководителя ликвидационной комиссии администрации Чернокурьинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области - ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Руководитель ликвидационной комиссии администрации Чернокурьинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области - ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление СПИ ФИО2 от 30.07.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 25.06.2025 №750482/25/98054-ИП, в связи с нарушением оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству, в связи с несоответствием оспариваемого постановления пункту 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при имеющихся сведениях о нахождении должника в стадии ликвидации.

Административный истец - руководитель ликвидационной комиссии администрации Чернокурьинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены причины неявки суду не сообщили.

Административный ответчик СПИ ОИОИП ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

Судом из материалов дела установлено следующее.

В производстве СПИ Отдела по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 находится исполнительного производство №750482/25/98054-ИП, возбужденное постановлением от 25.06.2025, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №050433136, выданного Карасукским районным судом Новосибирской области по делу №2а-710/2024 на предмет обязания администрации Чернокурьинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области создать маневренный жилищный фонд на территории Чернокурьинского с/с, соответствующий санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В СОСП по Новосибирской области от руководителя ликвидационной комиссии администрации Чернокурьинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области - ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с нахождением должника в стадии ликвидации с 24.10.2024.

Постановлением СПИ ФИО2 от 30.07.2025 должнику отказано в удовлетворении требования, в связи с тем, что требование исполнительного документа является требованием неимущественного характера и не связано с взысканием с должника денежных средств.

Суд соглашается с доводами, указанными в оспариваемом постановлении, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно части 2 статьи 62 Гражданского кодекса РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, 24.10.2024 Советом депутатов Карасукского муниципального округа Новосибирской области принято решение №40 о ликвидации администрации Чернокурьинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, создана ликвидационная комиссия, руководителем которой назначен ФИО1

Пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника - организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Между тем, требования по исполнительному документу серии ФС № 050433136 от 28.05.2025 имеют неимущественный характер, их исполнение состоит в осуществлении администрацией Чернокурьинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области мероприятий по созданию маневренного жилищного фонда на территории Чернокурьинского с/с, соответствующих санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

При этом перечень исполнительных документов, по которым в случае ликвидации должника исполнительное производство не прекращается, предусмотренный частью 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по смыслу закона не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию, имея в виду документы, содержащие требования неимущественного характера, исполнение которых при передаче ликвидационной комиссии становится невозможным, что безусловно нарушает права взыскателя – прокуратуры Карасукского района Новосибирской области.

Вышеуказанное требование, содержащееся в исполнительном листе, не относится к имущественным взысканиям и не налагает ограничений на имущество должника, находящегося в процессе ликвидации.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации исполнительное производство не подлежало окончанию, а исполнительный документ - направлению ликвидатору, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления должника о принятии постановления об окончании исполнительного производства, является законным, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

На момент рассмотрения спора сведения об окончании процедуры ликвидации юридического лица у суда отсутствовали.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд полагает заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению.

Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования руководителя ликвидационной комиссии администрации Чернокурьинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года

Судья С.Л.Малахов