77RS0018-02-2023-005464-96
Дело № 2а-702/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 07 июня 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Деколл» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1 ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер к своевременной регистрации судебного приказа по делу №2-428/17, своевременной передаче исполнительного документа для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства конкретному судебному приставу-исполнителю отдела, а также неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием конкретным судебным приставом-исполнителем процессуального решения о возбуждении исполнительного производства; обязать возбудить исполнительное производство по гражданскому делу №2-428/17 в отношении ФИО2 и направить в адрес взыскателя. В обосновании указано, что истцом в Тропарево-Никулинский ОСП г.Москвы направлен дубликат исполнительного документа, выданный мировым судьей судебного участка №183 района Очаково-Матвеевское г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору, который согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получен Тропарево-Никулинским ОСП. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении производства истцу не направлено.
Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что в адрес Тропарево-Никулинского ОСП был направлен дубликат судебного приказа №2-428/17 выданный мировым судьей судебного участка №184 района Очаково-Матвеевское г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №183 района Очаково-Матвеевское г.Москвы о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 19 000,09 руб.
13.07.2022 года истцом в адрес врио начальника Тропарево-Никулинского ОСП по г.Москве ФИО1 направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство.
Постановлением от 28.07.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №92929/22/77027-ИП, должник ФИО2, взыскатель ООО «Дебит Коллекшн».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.
10.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю (ШПИ: 12105984321242).
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий, направленных на исполнение решение суда, и последующее окончание исполнительного производства, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Деколл» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2023 года