Решение по делу № 2А-36/2026 от 29.01.2026 - о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в непередаче взыскателю нереализованного имущества должника, а также нерегистрации и нерассмотрении заявлений от 23 сентября 2025 года и 06 октября 2025 года.

Дело 2а-36/2026 (2а-692/2025)

УИД 69RS0004-01-2025-001322-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в непередаче взыскателю нереализованного имущества должника, а также нерегистрации и нерассмотрении заявлений от 23 сентября 2025 года и 06 октября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Бологовскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области и судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, в котором с учетом увеличения заявленных требований просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области по непередаче взыскателю нереализованного имущества должника ФИО4 в установленном ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке; признать незаконными действия (бездействие) Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области по нерегистрации и нерассмотрению в установленном порядке заявлений, поданных 23 сентября и 06 октября 2025 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам №...-ИП от 25 июня 2019 года, №...-ИП от 25 июня 2019 года и №...-ИП от 25 июня 2019 года, возбужденным Бологовским РОСП Тверской области о взыскании денежных средств с ФИО4 Решением Бологовского городского суда от 19 мая 2023 года по делу № 2-304/2022 обращено взыскание на недвижимое имущество должника ФИО4 СПИ Бологовского РОСП были проведены торги, а затем повторные торги по продаже недвижимого имущества должника, которые были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников. Указанное имущество было передано взыскателю ФИО1 актом передачи имущества от 11 июля 2024 года. Постановлением начальника Бологовского РОСП указанный акт был признан недействительным со ссылкой на то, что на момент его заключения в отношении недвижимого имущества должника действовали обеспечительные меры, установленные определением Бологовского городского суда от 05 февраля 2024 года по делу № 2-56/2024. Вместе с тем указанные обеспечительные меры отменены определением Бологовского городского суда от 05 мая 2025 года по делу № 13-86/2025. Ввиду того, что торги и повторные торги по продаже недвижимого имущества, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников и не были признаны недействительными в установленном порядке, а обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества должника отменены, судебному приставу-исполнителю надлежит передать взыскателю недвижимое имущество должника в порядке, установленном ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако судебный пристав-исполнитель не делает этого, чем нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

23 сентября 2025 года административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление, в котором он просил произвести выходы по местам пребывания должника по исполнительному производству №...-СД. Заявление, поданное административным истцом, было зарегистрировано лишь 07 октября 2025 года, то есть через 17 дней после подачи. Ответ на указанное заявление не поступил, что является нарушением со стороны административного ответчика положений ч. 4 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также административным истцом в адрес административного ответчика 06 октября 2025 года было направлено заявление, в котором он просил передать ему недвижимое имущество должника в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ по существу указанного заявления административному истцу не поступил.

Определением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 09 октября 2025 года в порядке досудебной подготовки из числа соответчиков исключено Бологовское районное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области в связи с отсутствием статуса юридического лица; к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области; в качестве заинтересованного лица - ФИО4

Протокольным определением суда от 05 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Бологовского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В поступивших в суд пояснениях по делу просил заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что непередача административным ответчиком административному истцу нереализованного имущества препятствует административному истцу в получении исполнения по судебным актам, на основании которых в отношении должника возбуждены исполнительные производства. Объекты недвижимости, принадлежащие должнику, не реализованы судебным приставом-исполнителем уже три года, решение об обращении взыскания на недвижимое имущество должника вступило в законную силу 27 октября 2022 года, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по нереализации недвижимого имущества должника неоднократно признавались административным истцом незаконными в судебном порядке. Судебным приставом-исполнителем были произведены торги, а затем повторные торги по продаже недвижимого имущества должника, которые были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок участников. Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель обязан передать нереализованное имущество должника взыскателю, то есть административному истцу. 06 октября 2025 года административный истец направил в адрес административного ответчика заявление в рамках возбужденного исполнительного производства, по которому административный истец является взыскателем. Ни в установленный ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок, ни по настоящее время ответ по существу поставленных в заявлении вопросов административному истцу не поступил. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении административным ответчиком права административного истца на получение в установленном порядке ответов на поданные им в рамках исполнительного производства заявления.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Бологовского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что был привлечен новый оценщик, так как действие отчета об оценке 6 месяцев и в настоящее время имущество находится на торгах.

Старший судебный пристав Бологовского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обращения ФИО1 от 23 сентября 2025 года и от 06 октября 2025 года поступили по системе электронного документооборота. Заявление от 23 сентября 2025 года было зарегистрировано с нарушением срока по техническим причинам. Ответы на заявления даны в тридцатидневный срок, предусмотренный Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание представителя не направило при надлежащем извещении. В направленных в суд возражениях просило в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Указало, что определением суда возобновлена реализация жилого дома с кадастровым №... и земельного участка с кадастровым №... по адресу: .... Срок действия отчета об оценке имущества должника истек, который в соответствии с абз. 2 ст. 12 Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» составляет 6 месяцев с даты составления отчета, поэтому применению данный отчет не подлежит. В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика для оценки реализуемого имущества – земельного участка и жилого дома, постановление об оценке вещи или имущественного права, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги. Исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4 в настоящее время не окончено. Приведенные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его прав.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений статьи 150, части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 226 частей 9, 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 4, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениями статей 30, 46, 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частями 1, 2, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с частями 6,7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Порядок реализации имущества на торгах урегулирован главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в Гражданском кодексе Российской Федерации организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в статьях 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

На основании части 1 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (пункт 11 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (пункт 13 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87 Закона).

Судом установлено, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 19 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-304/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 октября 2022 года, исковые требования судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворены. Постановлено обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО4: земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №..., и жилой дом площадью 33.4 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №....

Решением Бологовского городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-56/2024 от 29 февраля 2024 года ФИО4 отказано в иске к ФИО1 об освобождении от ареста жилого дома с

кадастровым №... общей площадью 33,4 кв.м с земельным участком с кадастровым №... общей площадью 500 м2, расположенных по адресу: ..., в отношении которых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 июня 2024 года решение Бологовского городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-56/2024 от 29 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Решением Бологовского городского суда от 01 октября 2018 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от 17 августа 2016 года в размере 301 560 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ в размере 82 541 рубль 89 копеек, проценты, начисленные в соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 79 658 рублей 69 копеек по состоянию на 19 сентября 2018 года, судебные расходы в размере 7 837 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 301 560 рублей 00 копеек за период с 20.09.2018 по день фактической уплаты указанной суммы по ставкам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 29 января 2019 года.

На основании исполнительных листов ФС №... и ФС №..., выданных 20 февраля 2019 года Бологовским городским судом по делу №..., Бологовским РОСП УФССП по Тверской области в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства №...-ИП (прежний номер №...-ИП) и №...-ИП (ранее - №...-ИП) в пользу взыскателя ФИО5

Определениями Бологовского городского суда Тверской области от 07 июля 2023 года произведена замена взыскателя по делу 2-446/2018 с ФИО5 на ФИО1

Также на исполнении Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства: №...-ИП от 06.08.2020, возбужденное на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г.Мурманска № ФС 022743430 от 10.07.2020 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО1 в сумме 3 882 838 рублей 90 копеек; исполнительное производство №...-ИП от 03.12.2024, возбужденное на основании исполнительного листа Бологовского городского суда Тверской области №... от 12.11.2024 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО1 в сумме 66201 рубль 31 копейка; исполнительное производство №...-ИП от 03.12.2024, возбужденное на основании исполнительного листа Бологовского городского суда Тверской области №... от 12.11.2024 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО1 в сумме 12180 рублей 50 копеек; исполнительное производство №...-ИП от 02.04.2025, возбужденное на основании исполнительного листа Бологовского городского суда Тверской области №... от 23.03.2025 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 56027 рублей 77 копеек.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...-СД по должнику ФИО4, что подтверждено соответствующими постановлениями.

ФИО4 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №..., стоимостью 229725 рублей; и жилой дом площадью 33.4 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №..., стоимостью 412458 рублей 60 копеек.

18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащие должнику здание 33.4 кв.м., кадастровый №... и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: ....

В рамках исполнительного производства №...-ИП (ранее №...-ИП) 20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и наложен арест на имущество должника – жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ответственным хранителем назначена ФИО4, о чем судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области вынесены соответствующие постановления.

20 марта 2023 года подана заявка на оценку арестованного имущества №....

27 октября 2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и назначении оценщика в отношении имущества - жилой дом и земельный участок по адресу: ...

Не соглашаясь с произведенным судебным приставом арестом недвижимого имущества, ФИО4 обратилась в суд с иском об освобождении от ареста объектов недвижимости, в отношении которых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №...-ИП (гражданское дело №2-56/2024).

14 декабря 2023 года поступил отчет оценщика № 692/13 и вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость земельного участка составляет 95300 рублей, жилого дома – 510000 рублей.

15 декабря 2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества по Тверской области, в этот же день составлена заявка на торги.

В ходе рассмотрения дела № 2-56/2024 определением Бологовского городского суда Тверской области от 05 февраля 2024 года удовлетворено ходатайство истца о приостановлении реализации имущества по исполнительному производству №...-ИП, а именно приостановлена реализация жилого дома с кадастровым №... общей площадью 33,4 кв.м. с земельным участком с кадастровым №... общей площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: ... до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 18 апреля 2024 года определение Бологовского городского суда Тверской области от 05 февраля 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

19 марта 2024 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

24 апреля 2024 года от ООО «Каппа-трейдинг» получено извещение, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, так как аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП по Тверской области от 24 апреля 2024 года снижена цена имущества, переданного на торги на 15%, а именно до 514505 рублей 00 копеек.

02 июля 2024 года арестованное имущество возвращено с реализации, так как повторные торги, назначенные на 02 июля 2024 года, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

09 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

09 июля 2024 года ФИО1 направлено предложение о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Заявлением, поданным в Бологовское РОСП УФССП по Тверской области подтверждается согласие ФИО1 на оставление за собой недвижимого имущества.

11 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

07 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №...-ИП от 27 мая 2024 года, №... от 28 декабря 2023 года, №... от 28 декабря 2023 года, №... от 07 ноября 2022 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДАТА начальником отделения - старшим судебным приставом Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 №... от 11 июля 2024 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11 июля 2024 года, так как постановление о передаче вынесено преждевременно.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 11 марта 2025 года по делу № 2а-194/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 28 мая 2025 года и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2025 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области об отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 20 января 2025 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 о передаче нереализованного имущества взыскателю от 11 июля 2024 года отказано.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 05 мая 2025 года по материалу № 13-86/2025 возобновлена реализация жилого дома с кадастровым №... общей площадью 33,4 кв.м с земельным участком с кадастровым №... общей площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: ..., в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 23 октября 2025 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 28 мая 2025 года решение Бологовского городского суда Тверской области от 21 января 2025 года по делу № 2а-10/2025 в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконными вынесенных судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 постановления №... от 11 июля 2024 года (идентификатор 28041173555015) о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 25 июня 2019 года; предложения взыскателю ФИО1 об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, постановления №... от 11 июля 2024 года (идентификатор 28041173687075) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; акта по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № б/н от 11 июля 2024 года, отменено. Вынесенные в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 предложение взыскателю ФИО1 об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, постановление №... (идентификатор 28041173687075) и акт от 11 июля 2024 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю признаны незаконными; постановление №... от 10 июля 2024 года (идентификатор 28041173555015) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 25 июня 2019 года признано незаконным и отменено. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП по Тверской области от 18 августа 2025 года отменена оценка имущества ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП и для оценки арестованного имущества должника привлечен специалист ФИО7

18 августа 2025 года подана заявка на оценку арестованного имущества №....

Постановлением от 09 октября 2025 года приняты результаты оценки арестованного имущества должника ФИО4, произведенной ООО «Земля-Консалт», согласно которым стоимость земельного участка составляет 303000 рублей, жилого дома – 300000 рублей.

30 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП по Тверской области ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества по Тверской области, составлена заявка №... на торги.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП по Тверской области ФИО3 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Административный истец полагает, что непередача ему административным ответчиком нереализованного имущества препятствует получению им исполнения по судебным актам, на основании которых в отношении должника возбуждены исполнительные производства. Объекты недвижимости, принадлежащие должнику, длительное время не реализованы судебным приставом-исполнителем, при этом действия (бездействие) судебного пристава по нереализации недвижимого имущества должника неоднократно признавались административным истцом незаконными в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 28 мая 2025 года установлено, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для предложения оставления имущества должника взыскателю, а у ФИО1 на момент поступления предложения судебного пристава-исполнителя не наступило право на оставление за собой имущества должника. Установлено, что действия по передаче на реализацию арестованного имущества, по снижению цены имущества, переданного на торги, по передаче нереализованного имущества взыскателю были произведены в период запрета, установленного определением Бологовского городского суда Тверской области от 05 февраля 2024 года (дело № 2-56/2024), которым приостановлена реализация недвижимого имущества ФИО4 по исполнительному производству №...-ИП (впоследствии №...-ИП).

В соответствии с определением Бологовского городского суда Тверской области от 05 мая 2025 года в настоящее время судебным приставом-исполнителем реализация имущества возобновлена и осуществляются действия, направленные на реализацию спорного имущества на торгах.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества должника, постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), а также постановление о передаче арестованного имущества на торги.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее вынесенные постановление судебного пристава и акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судом признаны незаконными, доводы административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю надлежит передать недвижимое имущество должника ФИО1 в настоящее время оснований под собой не имеют.

Суд при этом принимает во внимание, что в соответствии с абз. 2 статьи 12 Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации срок действия отчета об оценке истек и судебный пристав-исполнителя обязан привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков по непередаче взыскателю нереализованного имущества должника ФИО4 в установленном ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, суд исходит из того, что в настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4 не окончено, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производятся действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии со стороны административных ответчиков опровергаются материалами исполнительного производства. Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении его прав.

Действия судебного пристава соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по непередаче взыскателю нереализованного имущества должника не имеется.

В соответствии с пунктом 5.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

23 сентября 2025 года административным истцом в адрес Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области через единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) направлено заявление №... в порядке ФЗ-59 с требованием произвести выходы по местам пребывания должника по исполнительному производству №...-СД.

07 октября 2025 года указанное заявление было зарегистрировано в Бологовском РОСП УФССП России по Тверской области за входящим номером №...-ОГ.

23 октября 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в адрес заявителя на указанный им адрес электронной почты направлен ответ на обращение (исх. №...), что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

06 октября 2025 года административным истцом в адрес Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области через единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) направлено заявление в порядке ФЗ-59 №... с просьбой о передаче ему недвижимого имущества должника в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное заявление зарегистрировано Бологовским РОСП УФССП России по Тверской области 07 октября 2025 года входящий номер №...-ОГ.

01 ноября 2025 года в ответ на обращение начальник отделения - старший судебный пристав Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 исходящим письмом №... сообщила заявителю о продлении срока рассмотрения обращения до 28 ноября 2025 года в связи с рассмотрением в Бологовском городском суде Тверской области административного дела № 2а-692/2025 по административному иску аналогичного характера и невозможностью дачи правовой оценки обращению до рассмотрения указанного дела.

28 ноября 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в адрес заявителя направлен ответ с исходящим номером 69004/25/467562 о том, что правовая оценка его заявлению №... от 06 октября 2025 года будет дана по результатам рассмотрения в суде дела № 2а-692/2025.

Как следует из скриншотов страниц АИС ФССП России, данные ответы на обращение были также направлены ФИО1 для сведения на указанный им адрес электронной почты 01 ноября 2025 года и 28 ноября 2025 года соответственно.

Согласно п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.5, 3.5.6, 3.5.7, 3.5.34, 3.5.35, 3.5.36 должностного регламента старшего специалиста 3 разряда Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области, старший специалист 3 разряда должен: осуществлять прием документов, поступивших по электронной почте, посредством МВВ, почтовой связью и нарочно, проверяя целостность вложений в конверт; систематизировать документы на регистрируемые и не подлежащие регистрации; распределять входящую корреспонденцию на подлежащие докладу начальнику отделения – старшему судебному приставу, его заместителю; осуществлять учет документов в базе данных автоматизированной системы ведения исполнительных производств, поступающих в отделение исполнительных документов (получение, регистрация, учет прохождения документов); осуществляет ведение журналов регистрации корреспонденции и исполнительных документов районного отделения; обеспечивать доведение зарегистрированных документов исполнителям; регистрировать заявления о предоставлении государственной услуги; направлять заявителю результаты предоставления государственной услуги (уведомления, постановления в соответствии с Административными регламентами ФССП по предоставлению государственных услуг); передавать после регистрации заявление должностномулицу, уполномоченному на его рассмотрение, в том числе через АИС ФССП России.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава начальник отдела (отделения) обязан осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными актами (п. 4.3.37); рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. 4.3.66); обеспечивать рассмотрение заявлений (ходатайств) в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ (п. 4.3.68); организовывать предоставление государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица и осуществлять контроль за качеством ее предоставления (п. 4.3.70).

Разрешая требования административного истца о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по нерегистрации и нерассмотрению в установленном порядке обращений, поданных 23 сентября и 06 октября 2025 года, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков.

Обращения ФИО1 от 23 сентября и 06 октября 2025 года, поданные им в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрены уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка, по результатам рассмотрения заявлений даны мотивированные ответы, которые нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекли.

Обращение от 06 октября 2025 года зарегистрировано в установленный законом срок. Нарушение срока регистрации обращения от 23 сентября 2025 года не повлекло за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействия) по нерегистрации и нерассмотрению в установленном порядке заявлений ФИО1 от 23 сентября 2025 года и 06 октября 2025 года.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление факта нарушения закона, допущенного органом, организацией, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года №1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, у суда отсутствует совокупность обстоятельств предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным действий (бездействия) по непередаче взыскателю нереализованного имущества должника в установленном статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, а также действий (бездействия) по нерегистрации и нерассмотрению в установленном порядке заявлений ФИО1 от 23 сентября 2025 года и 06 октября 2025 года – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина