Решение по делу № 2-433/2025 от 09.01.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О взыскании задолженности по счету кредитной карты Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 104 950.83 руб. и государственной пошлины. Дебетовая кредитная карта ответчиком получена, а взятые на себя обязательства

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты АО «Тинькофф Банк», с предоставленным по ней лимитом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности 104 950 руб. 83 коп. за период с 11.09.2022 по 15.02.2023. Вместе с тем, заявителем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к <ФИО> <ФИО>.

<данные изъяты>

Дело № 2-433/2025

05RS0031-01-2023-012387-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте №,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 104 950.83 руб. и государственной пошлины. Дебетовая кредитная карта ответчиком получена, а взятые на себя обязательства последним не исполнены.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 11.09.2022 по 15.02.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 13649,98 руб.

- просроченный основной долг – 90051,53 руб.

- штрафные проценты – 1249,31 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк», просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, в судебное заседание, не явилась.

Ответчик, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания обратился с заявление о рассмотрении без его участия, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просит рассрочить задолженность на 3 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Истец по данному соглашению свои обязательства выполнил. Ответчик по данному договору не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности 104 950 руб. 83 коп. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится. Иного расчёта суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию судебных расходов за оплату госпошлины в размере 3 299,02 руб.

Требования ответчика рот применении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из норм действующего законодательства, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда приведет к нарушению прав взыскателя, что противоречит цели судебного решения - восстановлению нарушенного права

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте №, в размере 104950.83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 90 051,53 руб., задолженности по просроченным процентам 13649.98 руб., штрафные проценты в размере 1249.32 руб., а также государственную пошлину в размере 3299,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

Мотивированное решение изготовлено «27» января 2025 года.

Председательствующий З.А. Магомедова