Дело № 2а-2250/2023
УИД 70RS0002-01-2023-004213-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сурнина Е.Н.,
при секретаре Рудер Я.А.,
помощник судьи Корсакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком № 3 Ленинского судебного района г. Томска; обязать старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительные документ серии ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом срок; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Томской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 21.06.2023 административным истцом заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-номер <номер обезличен> в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный лист серии ВС №104856679 от 15.02.2023 выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты Банка, почтовое отправление с трек-номером 60399484787807 вручено адресату 26.06.2023. Между тем до настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом – исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом в рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступали. Полагает, что исполнительный документ поступил в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области, но не принят и не зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, полагает, что старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 проявляет бездействие реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10). ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения по контролю за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полным исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе, своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которых следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № ВС № <номер обезличен> от 15.02.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсии должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Определением Ленинского районного суда г.Томска от 21.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3
Административный истец ООО «СААБ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в тексте административного иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Административный ответчик УФССП России по Томской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу места жительства в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу ФИО2 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания: <адрес обезличен>, вместе с тем, указанные извещения ФИО2 не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что указанные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку заинтересованного лица в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает её извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска на основании заочного решения от 12.12.2022 по делу <номер обезличен> выдан исполнительный лист серии <номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.05.2018 по 27.10.2020 в размере 10456,44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 419 руб., почтовых расходов по направлению копии искового заявления в размере 74,40 руб.
Обращаясь с заявленными требованиями административный истец указывает, что 21.06.2023 заказными письмом в адрес ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области направлялся исполнительный лист серии <номер обезличен> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, при этом согласно информации на официальном сайте Почты России, вышеуказанное почтовое направление вручено адресату 26.06.2023, между тем до настоящего времени в адрес ООО «СААБ» постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.
В подтверждении вышеуказанных обстоятельств административным истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>, согласно которому почтовое направление получено ОСП по Ленинскому району г. Томска 26.06.2023.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства <номер обезличен> следует, что указанное исполнительное производство <дата обезличена> возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4 на основании исполнительного документа серии ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по делу <номер обезличен> вступившему в законную силу 14.02.2023 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2022 по день фактического исполнения решения в размере 10949,84 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ», поступившего в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области 28.06.2023, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2023.
Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем направлялось в адрес взыскателя ООО «СААБ» по адресу: <адрес обезличен>, 30.06.2023, а также после подачи административного иска в суд повторно направлено в адрес ООО «СААБ» 25.09.2023, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 25.09.2023, скриншотом программы АИС ФССП России.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
На основании ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из реестра запросов в рамках исполнительного производства <номер обезличен> сводки по исполнительному производству от 29.09.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска совершались исполнительные действия, в частности: 30.06.2023, 14.07.2023, 22.07.2023, 25.08.2023, 28.09.2023, 29.08.2023, направлялись запросы в целях получения информации о должнике ФИО2 и ее имуществе, а именно: операторам связи об актуальных номерах телефона должника; в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС об ИНН, к ЕГРН, о счетах должника; в ФМС ГУВМ МВД России; в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния.
Из полученных ответов на запросы следует, что на имя ФИО2 открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, в связи с чем, 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.
По данным ГИБДД УМВД по Томской области на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы, а также согласно сведениям Росреестра, ФИО2 не является правообладателем объекта недвижимости.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 15.08.2023 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 руб.
07.07.2023, 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства <номер обезличен> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исполнительное производство было возбуждено, а также направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «СААБ», при этом после обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением, судебным приставом-исполнителем постановление было направлено повторно, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Кроме того, в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы сотовым операторам с целью получения сведений о контактных телефонах должника, в Федеральную налоговую службу, относительно наличия у должника счетов в банках, а также зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, в Пенсионный фонд РФ относительно наличия сведений о доходах должника, в банки относительно наличия денежных средств на счетах.
При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, а именно: вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, которые направлялись, в том числе, взыскателю ООО «СААБ».
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения (необращении взыскания на пенсию должника), не усматривается. Иных действий или бездействия, нарушающих права и законные интересы ООО «СААБ», в административном иске не приведено.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, а также о возложении на него обязанности применить меры принудительного исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения суда составлен 27 октября 2023 года