ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Новосибирск

дело № 2-6954/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Сирицану А.К.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6954/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и фио /дата/ был заключен Кредитный договор №.

Во исполнение Индивидуальных условий кредитования Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 110 000 рублей под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась по состоянию на /дата/ просроченная задолженность в сумме 100521,78 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо от /дата/ с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 100 521, 78 руб.:

просроченный основной долг – 87 531, 49 руб.;

просроченные проценты – 12 990, 29 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 210, 44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена по последнему официальному адресу регистрации по месту жительства, а также по указанному в кредитном договоре адресу.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ПАО Сбербанк и ФИО2 путем подписания Индивидуальных условий кредитования заключен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей под 19,90 процентов годовых на срок 60 месяцев. Размер платежа – 23 942, 35 руб., платежная дата – 27 число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, подтверждаются выпиской по счету.

Из представленных истцом суду расчетов, проверенных и принятых судом, следует, что по состоянию на /дата/ образовалась просроченная задолженность в сумме 100 521, 78 рублей:

- просроченный основной долг – 87 531, 49 руб.;

- просроченные проценты – 12 990, 29 руб.

Возражения по расчету задолженности в судебное заседание не представлены.

/дата/ ответчику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее /дата/ Требование ответчиком не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности по основному долгу в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

По основаниям указанных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере: просроченный основной долг – 87531,49 руб.; просроченные проценты – 12 990,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно просроченный основной долг в размере 87531 рубля 49 копеек, просроченные проценты в размере 12 990 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник находится в гражданском деле № 2-6954/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска