Дело № 2-1754/2023
74 RS0002-01-2022-009666-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 29 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре К.В. Прецер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парковый Премиум» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратилась в суд к ООО СЗ «Парковый Премиум» (ИНН <***>) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 1 157 454 рубля, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, взыскании компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Парковый Премиум» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №ПК-96/21 участия в долевом строительстве жилого дома, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЖК «Парковый Премиум» <адрес>. Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком является ООО Специализированный Застройщик «Парковый Премиум». В последующем истцами были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых определена в сумме 1 157 454 рубля. Истцы, полагая, что недостатки выявлены в течение гарантийного срока, просят взыскать с ответчика указанную сумму на устранение недостатков, штраф, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, сославшись на то, что судебный эксперт необоснованно определяет стоимость устранения недостатков коконной двери с сохранением материала, поскольку оконный профиль имеет повреждения, которые не устраняются.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, в котором ходатайствовал о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, а также о снижении размера компенсации морального вреда, судебных расходов.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) заключен договор №ПК-96/21 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участникам объект долевого строительства трехкомнатную <адрес>, расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, территория в 870 м юго-западнее <адрес> (адрес строительный).
Застройщик передает участнику квартиры с видами отделки и оборудованием, указанным в п. 5.1.3 договора. Внутренняя чистовая отделка долевого строительства производится иждивением участников долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры ответчик передал истцам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЖК «Парковый Премиум» <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (п. 4 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).
Истцами заявлен размер стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЖК «Парковый Премиум» <адрес> размере 1 157 454 рубля 31 копейки.
Претензия истцов о возмещении указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.
В ходе рассмотрения дела, ответчик, не согласившись с размером ущерба, заявленным истцом ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Техническая экспертиза и оценка № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения указанных недостатков строительных и отделочных работ законченного строительством объекта-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЖК «Парковый Премиум» <адрес> на дату производства экспертизы составляет 61313 рублей.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того в своих пояснениях к заключению эксперта № от 25.09.2023г. эксперт указывает, что в квартире истцов были установлены пластиковые окна. При этом в Приложении к акту о приемки квартиры было указано на наличие механических повреждений на пластиковых окнах, а также наличие на пластиковых окнах царапин, наслоений от цемента. Эксперт, в своем заключении указала на наличие дефектов на окнах, при этом в выводах о ремонтных работах, указал, что необходим демонтаж и монтаж окон с сохранением материала. В ходе осмотра судебным экспертом установлено, что «механические повреждения, царапины, наслоения от цемента» на оконных конструкциях исследуемой квартиры отсутствуют. Для устранения выявленных дефектов, а именно отклонений от вертикали оконных конструкций в Жилой комнате 1 и Кухне-гостиной, необходимо и достаточно произвести работы по демонтажу/монтажу конструкций с сохранением материалов.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы и дополнения к заключению, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.
Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О долевом участии в строительстве» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку, в рассматриваемом случае выявленные после вселения в квартиру дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве, доказательств устранения недостатков со стороны застройщика, также не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости работ в размере 61313 рублей, необходимых для устранения выявленных недостатков.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, требования истцов о возмещении им стоимости устранения недостатков квартиры не удовлетворил, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истцов, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда за допущенные нарушения, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, длительности допущенного нарушения, требований разумности и справедливости в 2000 рублей, по 1000 рублей в пользу каждого.
Рассматривая требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 31656 рублей 50 копеек (61313+2000 х 50%) рублей.
Однако суд учитывает, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направленный на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а поэтому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и при снижении размера неустойки.
Принимая во внимание соотношение размера штрафа и общей стоимости работ по устранению недостатков квартиры истца, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, не допуская неосновательного обогащения истцов, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 6000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из представленной истцами квитанции, стоимость составления досудебного заключения специалиста оценщика составила 30000 рулей.
Поскольку исковые требования удовлетворены в объеме 5,3% (61313 х 100 /1157454), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1590 рублей (30000х 5,3%).
Также в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя истца в размере 795 рублей (15000 (расходы на представителя, определенные с учетом объема проделанной представителем истца работы и требований разумности) х 5,3%).
Следует взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (<***>) расходы по оплате судебного эксперта в размере 37880 рублей, поскольку расходы по оплате услуг данного эксперта, составили 40000 рублей, а необоснованными требования истца признаны в объеме 94,7 % (40000 х 5,3%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2339 рублей 39 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к обществу ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парковый Премиум» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парковый Премиум» (ОГРН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в качестве стоимости расходов на устранение недостатков <адрес> рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 6000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парковый Премиум» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) расходы по оплате юридических услуг в размере 795 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 1590 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парковый Премиум» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2339 рублей 39 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парковый Премиум» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37880 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь К.В. Прецер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.