Дело №2а-1053/2025
УИД 74RS0003-01-2024-004053-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Антоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мотовиловой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области об отмене распоряжения о признании пребывания нежелательным, об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнения к ФСИН России об отмене распоряжения о признании пребывания нежелательным от 16 апреля 2024 года, ГУФСИН России по Челябинской области об отмене решения от 14 июня 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обосновании административного искового заявления, с учетом уточнения указав, на то, что ФИО1 является гражданином Республики Армении. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области по приговору Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от 30 мая 2022 года. В конце мая 2024 года ФИО1 стало известно, о том, что 16 апреля 2024 года ФСИН России вынесено распоряжение, которым признано нежелательным пребывание в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания. Кроме того, решением № ГУФСИН России по Челябинской области от 16 июня 2024 года неразрешен въезд в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Полагает, решения приняты без учета значимых обстоятельств, касающихся административного истца и его семьи. Так, ФИО1 фактически всю свою сознательную жизнь (с детства) проживал в Российской Федерации, в 2008 года истец окончил МОУ СОШ № гор. Челябинска. Супруга, мама являются гражданами Российской Федерации.
Принятые решения не позволяют ФИО1 после отбытия наказания проживать со своими самыми близкими людьми, а также осуществлять уход за женой, являющейся инвалидом <данные изъяты>
Протокольным определением суда к рассмотрению данного дела в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Челябинской области, ГУФСИН по Челябинской области, заинтересованных лиц и ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен. Ранее ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи, обосновывал свою позицию поддерживал заявленные административные исковые требования.
Представитель административного истца – адвокат Сидоров К.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения подержал, настаивал на удовлетворении.
Представитель ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений административного истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований. Кроме того, обратила внимание, на положение ст. 219 КАС РФ, которой установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.
Представитель ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании участия не приняла, извещена. Ранее полагала, что оснований для удовлетворения требований изложенных в административном исковом заявлении не имеется.
Помощник прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 в судебном заседании обосновывал свою позицию, возражал, против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения административного сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, с учетом объяснений ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела, полагает, что срок обращения с настоящим административным иском не пропущенным.
В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими: они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3 Конституции Российской Федерации).
Из положений части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).
Согласно Положению решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем, в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).
В Перечень органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199, входит ФСИН России.
Согласно утвержденному приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года № 1180 Порядку представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, ФСИН России принимает соответствующие решения в отношении иностранных граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции распоряжением от 16 апреля 2024 года №-рн ФСИН России признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», согласно которого пребывание (проживание) гражданина Респ. Армения ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания.
Принятие указанного распоряжения обосновано частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ №О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и обусловлено осуждением ФИО1 приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска 30 мая 2022 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суду от 18 января 2023 года), окончательно определено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока 22 апреля 2029 года.
Пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
ФИО1 с вышеуказанным распоряжением ФСИН России ознакомлен под подпись, что подтверждается соответствующей распиской.
14 июня 2024 года ГУФСИН России по Челябинской области вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
26 июня 2024 года ФИО1 с вышеуказанным решением ГУФСИН России по Челябинской области ознакомлен под подпись, что подтверждается соответствующей распиской.
Один из критериев оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у лица непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.
В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (часть 3).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, что предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, определенных (закрепленных федеральным законом) дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, а потому, безусловно, адекватны ей, так как связаны с обязанностью нести ответственность за собственное виновное поведение.
Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков его суверенитета.
Наличие у ФИО1 родственных связей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых актов нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные акты приняты с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.
При этом из материалов дела следует, что ФИО1 вид на жительство, а также гражданство Российской Федерации не получал.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).
ФИО1 отбывает наказание, имеет непогашенную судимость в том числе за совершение тяжких преступлений. Данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о нежелательности пребывания его на территории России необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований судом не установлено.
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области об отмене распоряжения о признании пребывания нежелательным, об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).
Председательствующий А.А. Антоненко