№2а-4774/2022

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ганенко ФИО8 к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании заявления и материалов общего собрания, поступивших от ООО «Аркада» ДД.ММ.ГГГГ, Госжилинспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ о внесении в Реестр лицензий сведений об осуществлении ООО «Аркада» предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Фактически никакого собрания собственники не проводили, уведомлений о собрании не получали, ООО «Аркада» в качестве управляющей организации не избирали. По данному факту собственники направили в Госжилинспекцию коллективную жалобу. Многоквартирным домом управляет ООО «Профсервис», в управление иной организации дом не передавался, что подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг за июнь, июль, август 2022 года. При рассмотрении заявления и материалов общего собрания Госжилинспекция нарушила процедуру принятия решения, не произвела проверку представленных документов, при наличии нарушений и противоречивых сведений в них. Оспариваемое решение по форме не соответствует требованиям действующего законодательства. Таким образом, решение является незаконным, нарушающим права ФИО1 и других собственников дома на выбор способа управления многоквартирным домом, на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества, право на доступ к информации.

С учетом уточнения заявленных требований /т.2 л.д.154-155/ ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №№ о внесении в Реестр лицензий сведений об осуществлении ООО «Аркада» предпринимательской деятельности по управлению с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Госжилинспекцию восстановить в реестре лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Профсервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и письменных пояснениях; заявил ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Профсервис» по доверенности ФИО2 (копия в деле) в судебном заседании уточненные исковые требования административного истца поддержала. Пояснила, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком нарушены требования Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; в заявлении ООО «Аркада» и в материалах общего собрания представлены противоречивые сведения о договоре управления и протоколе общего собрания собственников, оригинал решений общего собрания направлен в Госжилинспекцию после принятия оспариваемого решения, к материалам общего собрания не приложены доказательства уведомления всех собственников о предстоящем собрании, при наличии решения о приостановке рассмотрения заявления ООО «Аркада» административный ответчик не направил запрос о прекращении договора управления ООО «Профсервис». Решение административного ответчика нарушает права заинтересованного лица на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Аркада» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд объяснения по делу, в которых пояснила, что секретарем собрания, не являлась, ее подписи на документах, содержащихся в материалах общего собрания подделаны; просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в соответствии с положениями ч.7 ст.96 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения административного истца и представителя заинтересованного лица ООО «Профсервис», оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что с декабря 2017 года многоквартирным домом управляет ООО «Профсервис» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников №1 от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.164-175/.

ООО «Аркада» является лицензированной управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аркада» выбрано управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> /т.1 л.д.52-56/.

ДД.ММ.ГГГГ обществом в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее по тексту Госжилинспекция МО, ГЖИ МО, надзорный орган) в электронном виде направлено заявление №№58542996 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом. В заявлении содержатся сведения: об объекте - по адресу: <адрес>; реквизитах договора управления - № от ДД.ММ.ГГГГ; реквизитах документа, являющегося основанием заключения/прекращения договора управления – Протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.191-192/.

Указанные документы размещены в системе ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.189-190/.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ Госжилинспекцией МО приостановлено рассмотрение заявления ООО «Аркада» на основании ч.3 ст.198 ЖК РФ и подп. «в» п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от № /т.2 л.д.193/.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ Госжилинспекцией МО внесены изменения в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сведения об осуществлении ООО «Аркада» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> /т.2 л.д.194.

Не согласившись с решением управления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник квартиры №№ в указанном многоквартирном жилом доме, обратился в суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Из материалов дела следует, что после выбора ООО «Аркада» в качестве управляющей компании новым многоквартирным жилым домом общество обратилось в Госжилинспекцию МО с заявлением о включении сведений о многоквартирном доме в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, рассмотрение которого было приостановлено решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании ч.3 ст.198 ЖК РФ и подп. «в» п.10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Согласно подп. «в» п.10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании п.15 Порядка, при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В силу пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата);

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

и) в случае реорганизации в форме присоединения к лицензиату юридического лица или юридических лиц, управляющего или управляющих многоквартирным домом или домами (далее - присоединяемые лица):

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме присоединения к лицензиату присоединяемых лиц;

- копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата и присоединяемых лиц о реорганизации в форме присоединения, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме присоединения;

- копия передаточного акта между присоединяемыми лицами и лицензиатом;

к) в случае реорганизации в форме преобразования лицензиата:

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме преобразования;

- копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата о реорганизации в форме преобразования, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме преобразования;

л) в случае реорганизации в форме слияния юридических лиц, управляющих многоквартирным домом или домами (далее - реорганизованные юридические лица):

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния;

- копии решений общих собраний участников (акционеров) реорганизованных юридических лиц о реорганизации в форме слияния, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме слияния;

- копия передаточного акта между реорганизованными юридическими лицами и юридическим лицом, создаваемым в результате слияния;

- справка с данными о реорганизованных юридических лицах (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц, заверенная правопреемником;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным должностным лицом заявителя.

Согласно пункту 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от №далее - Требования), обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведения о прекращении договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей компанией ООО «Профсервис» у Госжилинспекции МО отсутствовали. В соответствии с п.15 Порядка, надзорный орган проверку по факту прекращения договора управления с ООО «Профсервис» не проводил. В частности, в период приостановления рассмотрения заявления от ООО «Профсервис» сведения о прекращении или расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией МО не запрашивались и такие сведения ООО «Профсервис» не предоставлялись, доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что вместе с заявлением в управление представлялся протокол внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательные приложения к протоколу, указанные в пункте 20 Требований.

Поскольку ООО «Аркада» обращалось в Госжилинспекцию МО через портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области, подлинники протокола общего собрания и решения собственников помещений не могли быть представлены.

В данном случае ООО «Профсервис» поданы документы, в том числе и протокол ОСС в электронном виде через портал <данные изъяты>, в соответствии с п.5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержден приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Госжилинспекцию МО от ООО «Аркада» поступили оригиналы документов на бумажном носителе для последующего их хранения в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ /т.1 л.д.51/.

В частности, общество передало административному ответчику материалы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые включают в себя: заявление ООО «Аркада» о направлении для хранения оригиналов решений и протокола общего собрания, Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение о проведении собрания; список собственников, присутствовавших на очной части собрания; реестр собственников помещений в многоквартирном доме; решения собственников по вопросам общего собрания; Договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ; список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекция МО приняла решение №№ о включении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении указанным выше МКД ООО «Аркада».

В силу п.2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать следующую информацию:

Согласно п.5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В силу положений п. 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В рассматриваемом случае административным ответчиком принято оспариваемое решение по заявлению ООО «Аркада», поступившему ДД.ММ.ГГГГ.

Как ранее установлено судом, по состоянию на указанную дату управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей компанией ООО «Профсервис», при этом заявление о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом у Госжилинспекции МО отсутствовали. Руководствуясь требованиями Порядка, Госжилинспекция МО обязана была провести проверку в отношении ООО «Профсервис», запросив у него необходимые документы с учетом поступившего заявления. Однако Указанные действия ГЖИ МО выполнены не были.

Как следует из материалов дела в Госжилинкпекцию МО направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, указав, что договор управления и протокол собрания датированы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в материалах общего собрания имеется Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.52, т.2 л.д.128/.

Также заявителем представлено сообщение о проведении общего собрания собственников с повесткой дня из 10-ти вопросов, список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении собственникам помещений многоквартирного дома сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования на 17 л., подтверждающий извещение собственников о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме /т.1 л.д.57, т.2 л.д.137-153/.

Вместе с тем, судом установлено, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется дополнительный 11-й вопрос о выборе и утверждении места хранения документов собрания, а в списке почтовых отправлений указаны штриховые почтовые идентификаторы, которые при проверке на сайте Почты России, отображаются как неверные, история отправления отсутствует. На штампе Почты России стоит номер отделения 141107, между тем, согласно письму АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ № отправления, указанные в списке в почтовые отделения не поступали /т.2 л.д.183/.

Иных документов о направлении сообщения либо его размещении в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, поскольку в рассматриваемом случае оно принято на основании заявления ООО «Аркада» и приложенных к нему документов общего собрания, содержащих противоречивые, недостоверные сведения. При этом Госжилинспекция МО, приостановив рассмотрение заявления ООО «Аркада», в нарушение императивных норм ч.3 ст.198 ЖК РФ, пунктов 5, 15 Порядка проверку представленных документов фактически не произвела, необходимые сведения и материалы у обоих лицензиатов не запросила.

При надлежащей проверке поступивших от ООО «Аркада» документов административный ответчик должен был выявить указанные нарушения ч. 4 ст. 45, ч.2 ст.46 ЖК РФ и подп. «в» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Кроме того суд принимает во внимание, что на дату рассмотрения настоящего дела законность проведения общего собрания собственников жилых/нежилых помещений МКД и принятых по результатам такого собрания решений проверена в судебном порядке и решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решения общего собрания, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (ничтожными) /т.3 л.д.12-18/.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств, опровергающих выводы суда административным ответчиком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, административный ответчик нарушил порядок принятия оспариваемого решения, что повлекло нарушение права административного истца на выбор управляющей организации, а также право заинтересованного лица ООО «Профсервис» на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку на момент вынесения решения в реестре лицензий Московской области содержатся сведения об управлении многоквартирным домом ООО «Аркада», то суд полагает, что допущенные нарушения прав лиц, участвующих в деле, будут восстановлены путем восстановления сведений в реестре лицензий Московской области об управлении домом по адресу: <адрес>, ООО «Профсервис».

В тоже время требование административного истца об обязании административного ответчика восстановить в реестре лицензий Московской области сведения об ООО «Профсервис» с конкретной даты - с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, поскольку в рамках исполнения решения суда решение инспекции о внесении изменений в реестр лицензий не может содержать календарную дату изменения сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, определенную ранее календарной даты издания такого решения. Само по себе внесение в реестр лицензий сведений о продолжении управления ООО «Профсервис» многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае не восстановит прав по получению доходов от осуществления деятельности по управлению домом, равно как и не восстановит прав и законных интересов собственников помещений указанного МЖД по исключению платежей за июнь, июль и август 2022 года по квитанциям от ООО «Аркада», о которых заявляет административный истец, поскольку обстоятельства по осуществлению управляющей организацией фактического управления и взимания с собственников помещений платы за оказанные услуги составляют предмет самостоятельного гражданско-правового спора и не могут быть установлены в рамках настоящего дела.

Одновременно суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 188 КАС РФ, для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку сторонами не представлены доказательства, подтверждающие, что замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Ганенко ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ №№ о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГГГ сведений об осуществлении ООО «Аркада» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» восстановить в реестре лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Профсервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Савина