№2-485/2025
УИД 68RS0024-01-2025-000767-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года р.п. Сосновка
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Измалковой О.А., при секретаре Рожковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу <адрес> ФИО2 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности в размере 82774,40 руб., процентов в размере 8592,51 руб., суммы расходов, понесенных взысканием, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб. и отменить данную исполнительную надпись.
Свои требования истица мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО «Альфа - Банк» кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал на ее имя кредитную карту с лимитом на сумму 80000 рублей. Указанный договор был подписан удаленно, путем направления в адрес истца СМС- оповещения. Перед подписанием сам кредитный договор не направлялся истцу для ознакомления, в связи с чем, она была лишена возможности ознакомиться с его условиями, в том числе не знала о том, что взыскание предусмотрено по исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, пояснила, что настоящий кредитный договор был заключен путём мошеннических действий третьих лиц в отношении ее супруга ФИО3 и в настоящее время возбуждено уголовное дело в ОМВД России по <адрес>. Вместе с тем, нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по указанному выше кредитному договору. От банка истица получила уведомление о наличии задолженности. Однако, до настоящего времени от нотариуса уведомление о совершении исполнительной надписи не получено. О данном факте она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после того как было возбуждено исполнительное производство. Считает, что исполнительную надпись необходимо отменить, в связи с тем, что имеется спор о праве, так как она оспаривает условия кредитного договора, размер задолженности и проценты по нему.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что нотариус не имела права совершать исполнительную надпись, так как между ФИО1 и Банком имелся спор об оспаривании кредитного договора, по тем основаниям, что карта была оформлена под воздействием мошеннических действий третьих лиц в отношении супруга ФИО1, о чем Банку было известно. Кроме этого, от нотариуса уведомление о совершении исполнительной надписи ФИО1 не получала, узнала только ДД.ММ.ГГГГ, после того как было возбуждено исполнительное производство.
Заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда возражения на заявление ФИО1, в которых указала, что по настоящему делу нотариусу был предоставлен полный пакет документов, необходимый для совершения исполнительной надписи о бесспорном взыскании кредитной задолженности. Факт возникновения у заемщика кредитных обязательств перед банком документально подтвержден. Также документально подтвержден факт уклонения истца от выполнения указанных обязательств и образования кредитной задолженности. Право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, оговорено в п.17 Кредитного договора. Кроме того, со дня возникновения задолженности по обязательству не прошло более двух лет. О наличии задолженности и необходимости ее погашать ФИО1 была уведомлена в месячный срок письмом от ДД.ММ.ГГГГ. О совершении указанной исполнительной надписи ФИО1 извещена письмом нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по адресу, указанному в кредитном договоре. Просит обратить внимание на тот факт, что каких-либо аргументов, обосновывающих (либо опровергающих) столь длительные просрочки внесения платежей и образования задолженности, истец не предоставил. Не представлены и мотивированные возражения по существу требований Банка. Доводы истца о совершении третьими лицами «мошеннических действий» в отношении ее супруга (как способ получения оспариваемого кредита) не могут быть приняты во внимание, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих эти утверждения, к исковому заявлению не приложено. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ просит исковое заявление ФИО1 об отмене исполнительного действия – исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения.
Представитель заинтересованное лица АО «Альфа Банк» ФИО5 (по доверенности) о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по тем основаниям, что процедура совершения исполнительного действия является законной, кредитный договор был оформлен клиентом самостоятельно во время визита в Дополнительный офис по адресу <адрес>. Банк многократно сообщал ФИО1 о наличии задолженности, которую она не отрицала. Доводы истца о том, что она не получила уведомление о совершении исполнительной надписи, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются составной частью процедуры совершения нотариального действия.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст.90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
На основании ст. 91"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1. предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключен Кредитный договор № №, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом средств в размере 83 000 рублей.
Договор был оформлен клиентом самостоятельно во время визита в Дополнительный офис АО "АЛЬФА-БАНК" по адресу: 309996, <адрес>, пом.1, посредством направления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ запроса Банку на получение кредита. Для одобрения, Банк направил на указанную клиентом электронную почту <данные изъяты>) истца подписанные электронной подписью документы, а именно анкету- заявление на получение кредитной карты, заявление на получение Дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика, индивидуальные условия потребительского кредита, доступные к просмотру в приложении альфа-мобайл/альфа-онлайн. На мобильный телефон ФИО1 в 09 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ также была направлена ссылка на Интернет-канал, где размещены электронные данные клиента для подписания их простой электронной подписью.
После получения ссылки ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут ФИО1 подписала анкету-заявление и договор № F0LO3N20240809067025 простой электронной подписью, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов.
В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, АО "АЛЬФА-БАНК" направило в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности в размере 91 366,91 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 82 774,40 руб., сумма просроченных процентов – 8 592,51 руб. Данную задолженность необходимо было вернуть в течение 30 календарных дней с даты направления указанного требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Требование осталось неисполненным.
ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме нотариусу <адрес> ФИО2 поступило заявление от взыскателя АО "АЛЬФАБАНК" о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО1, с приложением всех необходимых документов: расчета задолженности и досудебного требования, копии индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности, копии паспорта должника, копии списка почтовых отправлений (досудебного требования).
На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии спора между должником и АО "Альфа-Банк" в связи с заключением кредитного договора не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись № У-0003854134, о чем в тот же день заявителю направлено соответствующее уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Кредитным договором предусмотрена возможность взыскания задолженности соответствующим способом, факт предварительного уведомления должника кредитором подтвержден материалами дела, со дня возникновения задолженности прошло не более 2 лет.
Документы, представленные банком, содержали всю предусмотренную законом информацию, и нотариусом были проверены. Банком к взысканию требовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Суммы штрафов и неустойки с ФИО1 по исполнительной надписи не взыскивались.
Доказательств наличия платежей, неучтенных банком при расчете задолженности заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах совершенная нотариусом <адрес> ФИО2 исполнительная надпись на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, нарушений судом не установлено.
После совершения исполнительной надписи у нотариуса возникает обязанность уведомить об этом должника в установленные законом сроки. Данное уведомление нотариусом было направлено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу указанному ФИО1 в Кредитном договоре. В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исполнительная надпись была направлена своевременно. Таким образом, доводы истицы о том, что уведомление о совершении исполнительной надписи она не получала судом отклоняются.
Кроме этого, доводы ФИО1, о том, что требования банка не являются бесспорными, так как кредитный договор был заключен путем мошеннических действий третьих лиц в отношении супруга ФИО3, и по этим основаниям возбуждено уголовное дело, судом также отклоняются.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно оформила кредитную карту в офисе Банка. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась кредитной картой до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истица обращалась в Банк с возражениями против выставленной задолженности, либо непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не представлено. Из представленной Банком переписки с ФИО1 следует, что она наличие задолженности не отрицала.
Совершение третьими лицами мошеннических действий в отношении супруга истицы, при отсутствии доказательств противоправных действий со стороны самого банка, не могут служить основанием для того, чтобы заемщик был освобожден от обязанности возвратить кредитные денежные средства.
С момента выявления преступления и возбуждения уголовного дела ФИО1 не оспаривала правомерность действий Банка и не обратилась в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным.
При таких обстоятельствах правовых оснований удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 об отмене совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 исполнительной надписи № № на кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженности в размере 82 774 рубля 40 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 8 592 рубля 51 копейка, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.
Судья О.А. Измалкова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.
Судья О.А. Измалкова