подлинник

Дело № 2-3520/2025

24RS0017-01-2025-002891-60

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре судебного заседания Верясове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в порядке суброгации, в размере 178 564,14 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 356,92 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло залитие жилого помещения. Указанное жилое помещение было застраховано по договору № Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залив <адрес> произошло в результате халатности жильца <адрес>, что привело к имущественному ущербу. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 178 564,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. К истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы, в связи, с чем подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заблаговременно, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, вернувшегося в адрес суда за истечением срока хранения.

ФИО2 сменил фамилию на ФИО1

Третьи лица ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила<данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не причиняя им вреда.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, постольку к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полиса-оферты по страхованию имущества и гражданской ответственности «АльфаРемонт», ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор имущественного страхования №

Местом страхования является: Россия, <адрес>.

Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Меркурий» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло подтопление сверху. В коридоре <адрес> частично на кухне снят натяжной потолок. На потолке имеются черные пятна похожие на плесень. В зале, ванной, туалет, спальной на потолке имеются черные пятна похожие на плесень. Со слов жителя, очередное подтопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, вода скопилась в натяжном потолке, поэтому пришлось снять его. Шкаф-купе подвергся воздействию воды, распух в некоторых местах. Обойное покрытие в некоторых местах намокло и отошло от стены. Причиной подтопления является халатность жителя <адрес> (предположительно течь из шланга стиральной машины). Житель <адрес> доступ в квартиру не предоставил.

Согласно заключению <данные изъяты> № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составил 178 564,15 руб.

ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 175 564,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в полном объемы возместило ФИО4 ущерб, причиненный заливом квартиры, на основании договора страхования, в связи, с чем истец приобрел суброгационное право требования с гражданина, причинившего вред имуществу потерпевшего, выплаченное страховое возмещение. На основании исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО5 подлежат удовлетворению в размере 175 564,15 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

Стороной истца понесены расходы на удостоверение документов (выписки из ЕГРН), что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 450 руб.

Суд, признает указанные расходы, связанные с настоящим делом, их несение документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с исковым заявлением, АО «АльфаСтрахование» оплачена государственная пошлина в размере 6 356,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 6 356,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, сумму страхового возмещения, в порядке суброгации, в размере 178 564,15 руб., расходы по удостоверению документов в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 356,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательное форме изготовлено 10 ноября 2025г.

Судья И.С. Смирнова