РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкине Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в <данные изъяты> с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения автомобилю потерпевшего - Хонда CR-V, г.р.з. №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», которым произведена выплата потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба в размере 126 600 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ФИО1 представитель автомобиль для осмотра, страховая компания обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 126 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732 рубля.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Шигонский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО5

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, по вызову суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных пояснениях на иск против удовлетворения заявленных требований не возражал, размер ущерба не оспаривал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как и неявка последних не препятствует суду в рассмотрении дела по существу, при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям части 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда CR-V, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под ее управлением (л.д. 36-37), и автомобиля марки Isuzu Elf, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1

Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило в отсутствие уполномоченных сотрудников, путем составления извещения о ДТП (европротокола).

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указан водитель автомобиля марки Isuzu Elf, г.р.з. №, нарушивший Правила дорожного движения.

Согласно европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ, вину в ДТП водитель автомобиля Isuzu Elf признал, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Гражданская ответственность потерпевшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, виновника ДТП – в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № (л.д. 34).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хонда CR-V, г.р.з. №, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении либо прямом возмещении убытков. Страховая компания, произведя осмотр транспортного средства потерпевшего и зафиксировав причиненные ему механические повреждения, признала обстоятельства ДТП страховым случаем, на основании калькуляции с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 124 600 рублей, что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая по ОСАГО (л.д. 48) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 настоящего Закона, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Для разрешения требования потерпевшей стороны от ДТП о выплате возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховщик гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» направил виновнику ДТП уведомление с требованием в течение пяти рабочих дней представить по адресу: <адрес>, <адрес> на осмотр транспортное средство, приложив направление на проведение исследования.

Настоящее уведомление направлено виновнику ДТП по адресу, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии (европротоколе) – <адрес>, фактическое проживание по которому самим ФИО1 не оспаривалось.

В установленный в уведомлении срок транспортное средство Isuzu Elf, г.р.з. №, виновником ДТП – ФИО1 и его собственником – ФИО2 представлено по адресу проведения технической экспертизы не было, в результате чего ответчиком нарушены условия договора страхования, а также Закона об ОСАГО.

Поскольку в рассматриваемом случае СПАО «Ингосстрах» лишилось возможности проверить обоснованность заявленных потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ требований в части возмещения причиненного ему материального ущерба и произвело в его пользу страховое возмещение в сумме 124 600 рублей на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к ФИО1 как лицу, виновному в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии и уклонившемуся от предоставления автомобиля на осмотр страховщика, в связи с чем, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 124 600 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и счета на оплату, установлено, что в результате осмотра транспортного средства потерпевшего в ДТП страховой компанией понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, так как оценка причиненных автомобилю потерпевшего механических повреждений явилось необходимым для определения размера страховой выплаты, подлежащей возмещению. Несение таких расходов истец подтвердил документально (л.д.62), оснований для оставления требований без удовлетворения в указанной части у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок и размер исчисления государственной пошлины определен в статье 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, в размере 3 732 рубля (л.д. 63).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах»:

ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 124 600 рублей;

расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд Самарской области.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 26.03.2025.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: