Решение по делу № 2А-7060/2023 от 04.07.2023

УИД 24RS0041-01-2023-003475-11

Дело № 2а-7060/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Отченашенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО2 с требованием об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № У о взыскании административных штрафов в общем размере 106 150 рублей 02 копейки, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району находится сводное исполнительное производство № У в отношении должника ФИО3 о взыскании административных штрафов в общей сумме 106 150 рублей 02 копейки. Должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Представители заинтересованных лиц – ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1).

В силу ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанными в пункте 2 и 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся судебные приказы, а также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу вышеприведенных, норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации, имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району находится сводное исполнительное исполнительное производство № У в отношении ФИО2, исполнительные производства, входящие в сводное, возбуждены на основании исполнительных документов:

постановление по делу об административном правонарушении № У от 00.00.0000 года, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 2 000 рублей;постановление по делу об административном правонарушении № У от 00.00.0000 года, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500 рублей;

Таким образом, в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство № У, общая сумма задолженности по которому составляла 106 150 рублей 02 копейки, что превышает десять тысяч рублей, что стороной административного ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам, объединенным в сводное, со стороны должника не погашена, должником не предпринимается действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительных документов.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, впоследствии объединенных в сводное, направлялись ФИО2 посредством заказной корреспонденции.

Принимая во внимание, что должник ФИО2 уведомлена заказной корреспонденцией о возбуждении исполнительных производств и о необходимости исполнения требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности не выполнила, задолженность должником в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, доказательств обратного, как и доказательств уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности в рамках сводного исполнительного производства, не приведено, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № У о взыскании административных штрафов, которая в данном случае является соразмерной допущенным со стороны должника нарушениям в части длительного неисполнения требований содержащихся в исполнительных документах на общую сумму 106 150 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить должнику ФИО2, 00.00.0000 года, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов, в рамках сводного исполнительного производства № У в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.