Дело №2-1-212/2025

УИД 73RS0001-01-2025-000309-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 10 июля 2025 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что во временной промежуток с августа 2022 года по январь 2025 года со своих расчетных счетов предоставил в долг по просьбе ФИО3 денежные средства в общей сумме 1 045 614 руб. Денежные средства ответчик брала у него (истца) без уточнения срока возврата, неоднократно обещая вернуть сумму. Данный факт подтверждается перепиской между сторонами. Ссылаясь на ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащее ему имущество, в связи с чем обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств. Таким временем следует считать день отражения операции по зачислению первой суммы на счет ответчика согласно выписке из банковского счета, т.е. 01.08.2022, что подтверждается справкой АО «ТБанк» от 27.01.2025. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 15.04.025 составил 194 122 руб. Кроме того, им понесены расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 045 614 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2025 в размере 194 122 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 397 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что имеет свой канал в сети «Интернет». В 2021 году он познакомился с Анной, они стали общаться. В 2022 году она впервые попросила у него взаймы незначительную сумму денег в долг на варежки. Затем такие просьбы с ее стороны участились. Она просила денежные средства на отдых, одежду для фитнесса, подарки и т.д. Обещала все вернуть. Отказать ему было неудобно. Он ожидал, что Анна закончит учебу, устроится на работу и тогда вернёт долг. Однако между ними случился конфликт, и стало понятно, что денежные средства она возвращать не собирается. В связи с изложенным пришлось обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец и ответчик состояли в дружеских отношениях. Истец предоставлял денежные средства в долг, не называя конкретного срока возврата. Поскольку договор займа надлежащим образом оформлен не был, полагал, что в данном случае применимы нормы о неосновательном обогащении. Ответчик фактически признала свою обязанность вернуть долг, что следует из переписки. На основании изложенного настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. Доверила представлять свои интересы ФИО6, ФИО7

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО7 указал, что истец перечислял ответчику денежные средства в отсутствие каких-либо обязательств с целью одарить. Из назначения платежей, содержащихся в квитанциях о денежных переводах, следует, что истец ясно понимал и не мог не осознавать отсутствие у ответчика каких-либо обязательств перед ним. Ответчик является блогером, ведущим. Денежные средства истец направлял ей в качестве «донатов» (подарков). Это же косвенно подтверждается и перепиской между истцом и ответчиком. На отсутствие ошибки в переводах указывает многократное перечисление денежных средств на протяжении длительного промежутка времени – около 113 переводов за период с 01.08.2022 по 21.01.2025. При этом на протяжении трех лет, в течение которых осуществлялись переводы, требований о возврате денежных средств от истца к ответчику не поступало. Полагал противоречивой процессуальную позицию истца, который, указывая на наличие заемных отношений, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение. Исходя из изложенных истцом оснований иска, требование о взыскании неосновательного обогащения является ненадлежащим способом защиты, что может выступать самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с даты поступления денежных средств на банковский счет ответчика полагал необоснованным, поскольку получение информации о поступлении денежных средств на счет само по себе не означает, что получатель узнал о неосновательности их получения. Назначение платежей давало ответчику основания полагать, что платежи перечисляются с целью одарить ответчика. Требование (претензия) о возврате денежных средств, датированное 10.02.2025, было направлено в адрес ответчика 17.02.2025, и ФИО5 не получено. Срок хранения почтового отправления истек 20.03.2025, в связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены не ранее, чем с 21.03.2025. Кроме того, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются ввиду действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. С требованиями о взыскании судебных расходов также не согласился, указав на отсутствие допустимых доказательств их оплаты ИП ФИО8, а также доказательств оказания юридических услуг именно в рамках договора от 27.12.2024. Размер судебных расходов полагал чрезмерно завышенным, не соответствующим сложности дела, продолжительности его рассмотрения, а также требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представители ответчика ФИО6, ФИО7 поддержали доводы, изложенные выше, и просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителе ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 62 ГК РФ).

Как следует из ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу закона по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из пояснений истца и представителей ответчика следует, что ФИО5 и ФИО1 с 2022 года состояли в дружеских отношениях.

Согласно представленным выпискам по счетам ФИО1 и квитанциям о произведенных платежах в период времени с августа 2022 года по январь 2025 года ФИО1 перевел на счет ФИО10 1 043 294 руб., а именно:

- со счета № в АО «ТБанк»: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб. 00 коп. с сообщением «Аничка, сорян, что пока только это. Чуть позже всё наладим. Улыбнись, плз :))»; ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб.00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп. и 500 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. 00 коп. и 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 руб. 00 коп. и 400 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп. и 100 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. 00 коп. и 30 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. 00 коп. с сообщением «Аня, пожелай Татьяне что-нибудь приятное и от меня, плз. Спасибо.», ДД.ММ.ГГГГ – 5 300 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. 00 коп.,ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 26 664 руб. 00 коп. с сообщением: «Аленький цветочек, прощальный» (л.д. 15-19);

- со счета № в АО «ТБанк»: ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3 350 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12 200 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. 00 коп. с сообщением «Надеюсь, что постараешься, чтобы хватило «На всё») чмоки» (л.д. 20-21);

- со счета в АО «ТБанк» (№ договора 0142451321): ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. с сообщением «Аня, пусть это будет моя «половинка» в тот долг девочке твоей, ну, за море, ОК?:)», ДД.ММ.ГГГГ -1 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 50 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 350 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. 00 коп., 12 10.2023 – 7 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 800 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3 300 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб. 00 коп. с сообщением «Ещё по сусекам наскрёб)))», ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 54-56);

- по номеру телефона получателя через СБП со счета в АО «Почта Банк»: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп. с собщением «Лю, Це, сИстер наилучшие пожелания!», ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. 00 коп. и 3 637 руб. 00 коп. с сообщением «Лю, Це, наилучшие пожелания!», ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. с сообщением «С рождеством, роднулечка! Люблю тебя и бэсо те мучо)))!»; ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб. с сообщением «Лапусик!..»; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. 00 коп. с сообщением «Аничка солнушка))», ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. 00 коп. с сообщением «Привет», ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб. 00 коп. и 3 000 руб. 00 коп. с сообщением «Лапка», ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп. с сообщением «Привет», ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. 00 коп. и 15 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб. 00 коп. с сообщением «На «До До», ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. 00 коп. с сообщением «Ну тоже улыбнись», ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 200 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. 00 коп. с сообщением «Со Светлой Пасхой, Дорогая!», ДД.ММ.ГГГГ – 27 600 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. 00 коп. с сообщением «Лю це бай зай)))», ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. 00 коп. с сообщением «Сорри, лапка, немного отвлекли) Лю, це», ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. 00 коп. с сообщением «Спс, Анюта) Спокойной ночи», ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. с сообщением «О, вот полтора, щас еще что-есть, пришлю)», ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. 00 коп. с сообщением «Пусть перчики будут вкусные». ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб. 00 коп. с сообщением «Лю, це», ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб. 00 коп. (л.д. 25-53, 60);

- с банковской карты 4276хххх0992 в ПАО Сбербанк: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 руб. 00 коп. и 100 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 250 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб. 00 коп., 7 000 руб. 00 коп. и 1 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. 00 оп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 600 руб. 00 коп. и 3 000 руб. (л.д. 63);

- с банковской карты № в АО «Альфа-Банк: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 113 000 руб. 00 коп. (л.д. 57, 58);

- со счета № в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. с сообщением «надеюсь, хватит, Аня» (л.д. 61);

- со счета № в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб. 00 коп. с сообщением «я буду любить тебя вечно!» (л.д. 62);

- со счета *6469 в Банке ВТБ (ПАО): ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб. 00 коп. (л.д. 59).

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, в том числе переписку сторон, суд приходит к выводу о недоказанности заключения ФИО1 и ФИО10 договора (договоров) займа.

То обстоятельство, что истец, перечисляя ФИО5 (в том числе по ее просьбе) денежные средства, воспринимал каждую перечисленную денежную сумму как договор займа, о возникновении у ФИО5 долгового обязательства перед ФИО1 не свидетельствует.

Договор займа в установленной форме сторонами не заключался. Расписок или иных документов, подтверждающих, что ФИО5 приняла на себя обязательство возвратить полученные от ФИО1 денежные средства, не имеется. Наличие устной договорённости о возврате денежных средств ответчиком оспаривается. При таких обстоятельствах фраза «Долг верну» в переписке сторон (л.д. 74) без указания даты получения денежных средств и их суммы не позволяет суду удовлетворить исковые требования, в том числе частично.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 перечислял ФИО5 денежные средства добровольно, намеренно и неоднократно, что было обусловлено характером сложившихся личных взаимоотношений сторон, а не наличием какого-либо договорного или иного обязательства. Доказательств того, что спорные денежные средства были получены ответчиком на условиях возвратности и (или) возмездности, иного встречного представления, истцом в дело не представлено, в связи с чем в спорные денежные средства взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения также не подлежат.

В силу изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств в ходе судебного разбирательства не получено, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

При этом суд учитывает, что претензия о возврате денежных средств была направлена ФИО1 ФИО5 в феврале 2025 года, после состоявшегося конфликта. Доказательства того, что истец обращался к ответчику с аналогичными требованиями ранее, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 045 614 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2025 в размере 194 122 руб. 56 коп. и далее за период с 16.04.2025 по день фактической уплаты долга истцу, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 21 июля 2025 года.