Дело № ***

46RS0№ ***-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора Прониной Н.В.,

истца ФИО1,

при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железногорского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Михайловская слобода+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Железногоркий межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, к ООО «Михайловская слобода+», указывая, что прокуратурой была поведена проверка по обращению работника ООО «Михайловская слобода+» ФИО1 по вопросу невыплаты заработной платы. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 работал у ответчика с **.**.** по **.**.** на основании приказа от **.**.** в должности водителя. За период его работы образовалась задолженность по заработной плате за период с **.**.** по **.**.** в размере 81953 руб. На момент подачи иска задолженность не погашена, остается в прежнем размере. В связи с этим прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную сумму задолженности, компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно ст.236 ТК РФ за период 112156,73 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Пронина Н.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Михайловская слобода+» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения помощника прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы и расчета при увольнении трудовым законодательством и положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в ООО «Михайловская слобода+» в должности водителя в период с **.**.** по **.**.** на основании трудового договора от **.**.**.

По условиям трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 10 000 руб.

По делу установлено, что за период с **.**.** по **.**.** ФИО1 была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 81953 руб., что подтверждается справкой ООО «Михайловская слобода+», по работнику организации ФИО1

Доказательств полного расчета при увольнении, погашения задолженности, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ООО «Михайловская слобода+» задолженность по заработной плате в сумме 81935 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы. Размер денежной компенсации (процентов) с **.**.** по **.**.** составляет 112156,73 руб.. Расчет проверен судом и признан верным.

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 112156,73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем несвоевременной выплатой заработной платы, причитающейся работнику, и удовлетворяет частично, а при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, длительность задержки выплаты, по причине чего истец был лишен возможности воспользоваться денежной суммой, а также достойно себя содержать, в связи, с чем претерпел нравственные страдания и переживания, а также учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Железногорского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Михайловская слобода+» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 81935 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере 112156,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 209091,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий Ломаева Ю.В.