РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1779/2024 по административному иску фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления в ответ на ходатайство взыскателя от 15.08.2024.
Требование мотивировано тем, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 177583/21/77057-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 037878947, выданного Арбитражным судом адрес в отношении должника фио; 15.08.2024 фио направил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России ходатайство, в котором просил сделать запрос в адрес (ИНН <***>) о предоставлении движения денежных средств на ссудном счете должника с 13.07.2021, в ответ на указанное ходатайство 23.08.2024 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, ходатайство административного истца до настоящего времени не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения ходатайства в адрес взыскателя не поступало, что послужило основанием для обращения в суд.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Вышеприведенная совокупность по делу не усмотрена.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 24512/23/77057-ИП от 24.01.2023 (№ 349390/22/77057-СД), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 037878947 от 04.06.2021, выданного Арбитражным судом адрес, в отношении должника фио
15.08.2024 фио направил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России ходатайство об истребовании из адрес сведений о движении денежных средств на ссудном счете должника, начиная с 13.07.2021.
23.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, где в том числе указано, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства не может быть рассмотрено, т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, при этом на основании указанных в ходатайстве сведений подтвердить их невозможно. Таким образом, ходатайство взыскателя о направлении запроса в адрес о предоставлении движения денежных средств на ссудном счете должника, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства, в службу судебных приставов не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как усматривается из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, 26.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в адрес адрес был направлен запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств с 24.01.2023, находящихся на счетах должника фио адрес Банк «Солидарность – Государственной корпорацией Агентства по страхованию вкладов на запрос судебного пристава-исполнителя 13.09.2024 был дан ответ № 131к/147604, из которого следует, что фио в электронной базе данных Банка «Солидарность» АО отсутствует, в связи с чем предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным. При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что, в свою очередь, влечет необходимость принятия такого процессуального решения как отказ в удовлетворений требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио
Александровне о признании незаконным бездействия должностного лица – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астахова О.В.
Мотивированное решение
изготовлено 14.02.2025.