Дело № 2-5023/2022

(УИД: 27RS0001-01-2022-005243-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМАРТМАСТЕР» о возмещении стоимости утраченного товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор по ремонту техники, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по ремонту телевизора LG47LA660V. Телевизор был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ со следующими неисправностями: отсутствие изображения при включении телевизора. Ориентировочная дата проведение ремонта (возврата телевизора) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения диагностики, ответчик сообщил о причине неисправности телевизора: поломка одной из деталей и указал на необходимость покупки новой детали для замены. Стоимость новой детали составила 7500 рублей, истец оплатил указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ (выдана повторно с указанием суммы аванса) фискальный чек не выдавался. Ориентировочная дата проведения ремонта (возврата телевизора) с учетом замены детали: с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок телевизор возвращен не был, также ответчик стал уклонятся от возврата телевизора и уплаченных истцом денег. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства, внесенные на покупку деталей телевизора в размере 7500 рублей и рыночную стоимость аналогичного телевизора в размере 45 000 рублей, ответ на претензию в адрес истца так и не поступил. До настоящего времени истцу телевизор или его рыночная стоимость, а также денежные средства уплаченные истцом, ей не возвращены. Ответчик всячески уклоняется от выполнения своих обязательств. Бездействие ответчика причинило истцу моральный вред, выразившейся в нравственных страданий из-за утраты телевизора, денег и времени. Сумму морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

Просит возместить истцу двукратную стоимость утраченного телевизора в размере 90 000 рублей, взыскать в пользу истца стоимость деталей для ремонта телевизора в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку предусмотренную ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 7 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно представленного в материалы дела заявления, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: письменных доказательств имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 передала ООО «СМАРТМАСТЕР» телевизор LG47LA660V для ремонта, с неисправностью: отсутствует изображение.

Согласно копии квитанции (приложение №) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная дата готовности ДД.ММ.ГГГГ, внешний вид: потертость, царапины, неисправность не указана, какая либо предоплата не вносилась.

Согласно копии квитанции (приложение №) №№ от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма аванса: предоплата 7 500 рублей, ориентировочная дата готовности ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий передачи ответчиком телевизора ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адреса ответчика с претензией с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства, внесенные на покупку деталей в размере 7500 рублей и рыночную стоимость телевизора в размере 45 000 рублей, однако до настоящего времени, телевизор и денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Указанная норма определяет последствия утраты исключительно материала (вещи) заказчика, определенного родовыми признаками и переданного исполнителю для обработки. В тех случаях, когда вследствие некачественных работ (услуг) исполнителя причиняется ущерб (гибель, повреждение) принадлежащей потребителю индивидуально-определенной вещи, ответственность исполнителя наступает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда (в частности, §3 о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ), статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. Правило пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о взыскании стоимости утраченной вещи в двукратном размере в подобных случаях неприменимо.

Поскольку какие-либо услуги истцу, ответчиком не были оказаны с момента оплаты услуг, требования истца о возврате двукратной стоимости телевизора в размере 90 000 рублей суд находит не правомерными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 45 000 рублей согласно рыночной стоимость аналогичного телевизора, что подтверждается перечнем аналогичных утраченных телевизоров с указанием стоимости и ссылкой на магазин.

Вместе с тем суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства уплаченные в счет стоимости деталей для ремонта телевизора в размере 7500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен, в счет компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Поскольку в материалах дела имеется заявление истца с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако после получения претензии и искового заявления ответчиком не было предпринято мер для добровольного удовлетворения требований истца, а потому с учетом п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 500 (45 000+3 000+7 500 x 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, не имеется, поскольку ответчиком доказательств подтверждающих несоразмерность штрафа не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СМАРТМАСТЕР» о возмещении стоимости утраченного телевизора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМАРТМАСТЕР» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан УФМС России по <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства за стоимость утрачено телевизора в размере 45 000 рублей, стоимость деталей для ремонта телевизора в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 7 500 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.

Взыскать с ООО «СМАРТМАСТЕР», № в бюджет городского округа «<адрес>» госпошлину в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.01.2023.

Судья: А.В. Голикова