№ 1 – 19/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Кадерова А.Н.,

защитника – адвоката Ибрагимзаде Д.З.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; работающего разнорабочим у ИП ФИО5; имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, обнаружив на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 с находящимися на её счёте №, открытом в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>, денежными средствами, решил тайно похищать с указанного банковского счёта деньги, принадлежащие Потерпевший №1, путём приобретения алкогольных напитков и продуктов питания.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 18 минут до 12 часов 7 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя обнаруженную банковскую карту для оплаты через терминал с технологией бесконтактного платежа в магазине «Колос», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 тайно оплачивал приобретённый товар с указанного банковского счёта денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которые похищал следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 18 минут лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава преступления, действующее по указанию ФИО1, находясь в указанном магазине, тайно, через платёжный терминал «Сбербанка», используя банковскую карту, оплатило ею покупку денежными средствами в сумме 393 рубля, принадлежащими Потерпевший №1, которые похитил ФИО1;

В этот же день в 7 часов 19 минут лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава преступления, действующее по указанию ФИО1, находясь в указанном магазине, тайно, через платёжный терминал «Сбербанка», используя банковскую карту, оплатило ею покупку денежными средствами в сумме 1 647 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые похитил ФИО1;

В этот же день в 7 часов 20 минут лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава преступления, действующее по указанию ФИО1, находясь в указанном магазине, тайно, через платёжный терминал «Сбербанка», используя банковскую карту, оплатило ею покупку денежными средствами в сумме 92 рубля, принадлежащими Потерпевший №1, которые похитил ФИО1;

В этот же день в 12 часов 6 минут лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава преступления, действующее по указанию ФИО1, находясь в указанном магазине, тайно, через платёжный терминал «Сбербанка», используя банковскую карту, оплатило ею покупку денежными средствами в сумме 100 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые похитил ФИО1;

В этот же день в 12 часов 7 минут лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава преступления, действующее по указанию ФИО1, находясь в указанном магазине, тайно, через платёжный терминал «Сбербанка», используя банковскую карту, оплатило ею покупку денежными средствами в сумме 160 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые похитил ФИО1, а всего похитил 2392 рубля 00 копеек.

ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 2 392 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ после 21.00, на тротуаре около <адрес>, он нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ранее незнакомой Потерпевший №1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил похищать с указанной карты денежные средства, путём оплаты бесконтактным способом продуктов питания в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртное. Примерно в 07.00, когда спиртное закончилось, он и Свидетель №1 пошли в магазин «Колос», где Свидетель №1 по его просьбе приобрела продукты питания и алкоголь, а затем сигареты, расплатившись банковской картой. В этот же день примерно в 12.00 Свидетель №1 по его просьбе ещё раз приобрела сигареты и продукты питания, которые оплатила банковской картой. Всего он оплатил банковской картой Потерпевший №1 продуктов на сумму 2 392 руб., которые похитил. Кражу совершил только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, так как под воздействием алкоголя он хотел продолжить распитие спиртного. В содеянном раскаивается. Похищенные деньги он возместил полностью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте, в котором ФИО1 указал место, время и обстоятельства кражи денег со счёта банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 91-96);

- чистосердечным признанием, в котором ФИО1 сообщил о краже денег со счёта банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 59);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 она осуществила покупку продуктов в магазине «Фантазия», расплатилась банковской картой, которую убрала в сумочку и пошла в гости к друзьям, проживающим в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обнаружила пропажу своей банковской карты. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 07.20, а затем в 12.06 и в 12.07 на её мобильный телефон пришли смс-сообщения о том, что в магазине «Колос» её банковской картой оплачены покупки на сумму 393 руб., 1 647 руб., 92 руб., 100 руб., 160 руб. В магазине продавец, ранее незнакомая Свидетель №4 сообщила, что покупки оплачивала Свидетель №1, а с ней был ранее незнакомый ФИО1 Тогда она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. Общая сумма похищенных денежных средств со счёта её карты составила 2 392 руб. После этого, ФИО1 признался ей в совершении кражи денег со счёта карты, вернул похищенную сумму и принёс извинения. Она простила ФИО1 и никаких претензий к нему не имеет (л.д. 29-31, 102-103, 123-125, 148-149);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1, в котором ФИО1 подтвердил показания о том, что похитил со счёта банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 2 392 руб. (л.д. 97-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она, Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, примерно в 07.00, а затем примерно в 12.00, ФИО1 передал ей банковскую карту на имя ранее незнакомой Потерпевший №1, чтобы она купила в магазине спиртного. Она считала, что банковская карта находится у ФИО1 на законных основаниях. Получив карту, она оплатила ею в магазине «Колос» покупку спиртного, сигарет и продуктов питания (л.д. 35-37, 129-130);

- протоколом очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1, в котором ФИО1 подтвердил показания о том, что передал Свидетель №1 банковскую карту ранее незнакомой Потерпевший №1, а Свидетель №1 оплачивала этой картой спиртное, сигареты и продукты питания в магазине «Колос» (л.д. 105-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 передал Свидетель №1 банковскую карту для приобретения спиртного. Свидетель №1 и ФИО1 сходили в магазин, откуда принесли водку, после чего они продолжили распитие спиртного (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.30 в магазин «Колос» пришли Свидетель №1 и ранее незнакомый ФИО1 Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 оплатила товар банковской картой и оба ушли. Затем в магазин пришла ранее незнакомая Потерпевший №1, которая интересовалась тем, кто оплачивал товар её банковской картой. Она сообщила Потерпевший №1 о том, что это была Свидетель №1. В этот же день, примерно в 12.00 Свидетель №1 вновь пришла в магазин и с помощью банковской карты оплатила продукты. Об этом она по телефону сообщила Потерпевший №1 (л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00, на тротуаре около <адрес> "Б" по <адрес> в <адрес>, она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ранее незнакомой Потерпевший №1, о чём сообщила в социальных сетях. Ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что она заблокировала данную карту. После этого она выдала карту сотрудникам полиции (л.д. 45-46):

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 и из его карты памяти установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.19, 07.20, 12.06 и 12.07 в магазине по <адрес>"А", ФИО1 банковской картой Потерпевший №1 осуществлял оплату товаров в следующей сумме: 1 647 руб., 92 руб., 100 руб. и 160 руб., соответственно (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.19, 07.20, 12.06 и 12.07 в магазине по <адрес>, ФИО1 банковской картой Потерпевший №1 осуществлял оплату товаров в следующей сумме: 1 647 руб., 92 руб., 100 руб. и 160 руб., соответственно, а также изъяты 4-е кассовых чека (л.д. 15-21);

- протоколом осмотра выписки списания денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.18, 07.19, 07.20, 12.06 и 12.07 со счёта карты путём бесконтактной оплаты продуктов в магазине «Колос» списаны деньги в сумме 393 руб., 1 647 руб., 92 руб., 100 руб. и 160 руб., соответственно (л.д. 133-147);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в полицию о краже денежных средств в сумме 2 392 руб. со счёта её банковской карты (л.д. 5);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, которой установлено, что ФИО1 возместил имущественный вред в полном размере (л.д.104, 150).Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ, поскольку перечисленные признаки нашли полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый действовал втайне от потерпевшей и с единым прямым умыслом, направленным на незаконное снятие с банковского счёта, путём бесконтактной технологии оплаты с платёжного терминала, денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с целью противоправного и безвозмездного завладения ими из корыстных побуждений.

Потерпевшая являлась держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имела счёт в этом банке, на котором хранились денежные средства, а также имела банковскую карту, с помощью которой осуществляла управление денежными средствами, находящимися на банковском счёте. Распоряжаясь банковской картой потерпевшей, подсудимый оплачивал товары через терминал бесконтактным способом, в результате чего денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшей. Данные обстоятельства указывают о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счёта.

Преступление является оконченным, так как оплатив стоимость товара с помощью банковской карты бесконтактным способом через терминал, то есть денежными средствами, находящимися на счёте карты и принадлежащими потерпевшей, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Сумма материального ущерба, причинённого потерпевшей преступными действиями ФИО1, объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, справками ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств со счёта банковской карты потерпевшей с указанием суммы, и не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что подсудимый обнаружил и завладел банковской картой потерпевшей не ранее 21.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства совершения кражи полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе последовательными и согласующимися между собой показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Уголовное преследование в отношении Свидетель №1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава преступления (л.д. 67-68).

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, не содержат противоречий между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладёт в основу приговора. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления полностью установлена и доказана.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 168); неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ (л.д. 181-182); по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками из-за чего от соседей поступали жалобы на его недостойное поведение в быту (л.д. 185, 194); трудоустроен, работает разнорабочим; в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д. 198); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 187); имеет хронические заболевания; на воинском учёте не состоит (л.д. 189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: явку с повинной, что выразилось в даче чистосердечного признания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте и очных ставках; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей и распиской; полное признание вины; раскаяние в содеянном; извинения, принесённые потерпевшей; неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами о наличии хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании подсудимый совершил кражу денег со счёта банковской карты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как именно под воздействием алкоголя у подсудимого возникло желание продолжить употребление спиртного, что явилось мотивом преступления, и для этого совершить хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей.

В связи с чем суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым под влиянием состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку за совершение преступления у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суммы вреда и его полного возмещения, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, извинения принятые потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совокупность же обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его поведение после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления. Установленные обстоятельства суд признаёт исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершённое им преступление.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение виновного, а также возможность получения им иного дохода.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с деятельным раскаянием, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в сумме 19 676 рублей 80 копеек (л.д. 211) подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным гражданином.

Во время судебного разбирательства ФИО1 отказался от помощи защитника, поэтому на основании ч. 1 ст. 52 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения наказания, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч. 04491137920); ИНН <***>, КПП 519001001;

Расчётный счёт: <***>; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск БИК 014705901;

ОКТМО 47701000; Корр. счёт 40102810745370000041.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 4-е кассовые чека, справку и выписку по счёту банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 66, 77, 145), хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту на имя Потерпевший №1 (л.д. 66) вернуть потерпевшей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Ибрагимзаде Д.З.о. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия в сумме 19 676 рублей 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Ибрагимзаде Д.З.о. за оказание юридической помощи ФИО1 в период судебного разбирательства в сумме 10 863 рубля 60 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв