Дело №2-118/2025

УИД 23RS0021-01-2024-003797-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 20 января 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием истицы ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2,

ее представителя по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

его представителя по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО6,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Из искового заявления следует, что ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО2 являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

После прекращения семейных отношений, ФИО4 самовольно выселил ФИО1 вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и чинит препятствия для реализации истцами права собственности и владения принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Истица ФИО1 вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО2 проживали в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения дела по существу, исковые требования уточнены.

ФИО1 просит суд определить следующий порядок пользования жилым домом, общей площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на земельном участке, площадью 1 482 кв.м., с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: ЛПХ, по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО4 жилую комнату, площадью 9.0 кв.м.; ФИО1 - жилую комнату площадью 26.9 кв.м.; несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жилую комнату площадью 13.7 кв.м.; в общем пользовании оставить: кухню, площадью 20.6 кв.м., коридор 3.8 кв.м., коридор 12.4 кв.м., душевую 1.8 кв.м., туалет 1.6. кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что проживала с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, после чего истица с несовершеннолетним ребенком была вынуждена уехать на квартиру в <адрес>, в которой они проживают в настоящее время. Также пояснила, что в период судебного разбирательства, ответчик передал ей ключи от домовладения, вселению не препятствует.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные требования доверителя, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании не согласились с уточненными исковыми требованиями в части предложенного порядка пользования жилой площадью. Предложили истице и третьим лицам выкупить их доли, ввиду того, что проживание в одном доме невозможно. Считают, что порядок пользования должен быть определен следующим образом, с учетом того, как он сложился ранее. Передать в пользование ФИО4 жилую комнату, площадью 26,9 кв.м.; ФИО1 жилую комнату площадью 13,7 кв.м.; несовершеннолетнему ФИО2 жилую комнату площадью 9,0 кв.м.; в общем пользовании оставить кухню, площадью 20,6 кв.м., коридор 3,8 кв.м., коридор 12,4 кв.м., душевую 1,8 кв.м., туалет 1,6 кв.м.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку до апреля ДД.ММ.ГГГГ года совместно с детьми проживала по адресу: <адрес>. Спорная ситуация между истцом (матерью) и ответчиком вынудила ее переехать с детьми на съемное жилье, так как площадь 30 кв.м не позволяет проживать ей с двумя несовершеннолетними детьми совместно с матерью и братом. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Продавать свою 1/5 долю в доме не намерена, так как не сможет за эти деньги приобрести другое жилье. В доме постоянно не проживает, но всегда могла приехать в гости к матери, переночевать. С учетом ее доли просит иск матери о предоставлении большей по площади комнаты удовлетворить.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она проживает с мужем, детьми, родителями мужа по адресу: <адрес> исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ее мать ФИО1 принимала участие в строительстве данного домовладения и имеет право на проживание в нем. Считает, что предложенный порядок пользования жилым домом правильный, так как ответчику ФИО4 принадлежит 1/5 доля в общей долевой собственности, остальное принадлежит им.

Изначально, мама с ФИО4 проживали в большой комнате площадью 26,9 кв.м, ФИО31 в комнате площадью 13,7 кв.м, а самая маленькая комната была гостевой. Когда в семье пошел разлад, мама стала проживать в большой комнате, Э.Г. в средней комнате, а Гриша в самой маленькой.

Представителя третьего лица отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО6, полагала принять решение на усмотрение суда. Считает, что в случае предоставления ребенку маленькой комнаты, его права нарушены не будут.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Из п.4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО7 (дочь истицы), ФИО8 (дочь истицы), ФИО2 (несовершеннолетний сын истицы) являются собственниками по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.

Право на спорное имущество возникло у сторон в соответствии с нотариальным соглашением об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО2, ее бывший супруг ответчик ФИО4 проживали в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ. Третьи лица с ними не проживали.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. После возникших разногласий, истица с сыном переехала в <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждой, третьим лицам ФИО7, ФИО9 и истице ФИО10

Иные жилые помещения на праве собственности у сторон отсутствуют.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживала ФИО7 с детьми.

Обосновывая исковые требования, истица ссылается на право пользования жилым помещением в целях проживания.

Ответчик не возражает относительно проживания истицы в спорном жилом помещении. Не согласен с вариантом пользования, предложенным ФИО1

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд считает, что определить порядок пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности возможно. Соглашением всех ее участников он не определен. Каких-либо обстоятельств невозможности совместного пользования имуществом в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, равные права долевых собственников относительно жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с учетом позиции сторон, изложенной в судебном заседании, мнения третьих лиц, их совокупной с истицей доли жилого помещения, существовавшего порядка пользования жилым домом, полагает необходимым выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 26.9 кв.м., несовершеннолетнему ФИО2 жилую комнату площадью 9.0 кв.м., ФИО4 жилую комнату, площадью 13.7 кв.м. В общем пользовании оставить кухню площадью 20,6 кв.м., коридор 3,8 кв.м., коридор 12,4 кв.м., душевую 1,8 кв.м., туалет 1,6 кв.м.

Суд пришел к выводу, что такой вариант порядка пользования является оптимальным для реализации сторонами прав собственника, установленных положений ст.209 Гражданского кодекса РФ и не нарушит прав третьих лиц, следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением с учетом уточнений,- удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 26,9 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 13,7 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 9,0 кв.м.

В общее пользование сторон определить кухню, площадью 20,6 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м., коридор площадью 12,4 кв.м., душевую площадью 1,8 кв.м., туалет площадью 1,6. кв.м.

В остальной части исковых требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда О.Г.Завгородняя

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда О.Г.Завгородняя