Дело № 2-1236/2025
УИД № 34RS0001-01-2025-001612-33
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 21 мая 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 726 426 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 529 рублей.
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № на выпуск и использование кредитной банковской карты. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что повлекло досрочное истребование банком кредитной задолженности. Поскольку ответчик в добровольном порядке мер к погашению задолженности по кредитному договору не принимает, истец обратился за судебной защитой нарушенных прав.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по его месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Правило ст. 810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита, Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной кары, был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 была выдана кредитная карта на сумму 750 000 руб. с неопределенным сроком действия до расторжения договора по инициативе одной из сторон в порядке, которые определены Общими условиями кредитования, под <данные изъяты> годовых, пользования кредитом на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.
Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита, штраф за не оплату регулярного плптежа составляет <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заёмным обязательствам заёмщика, включая кредитный договор превысит <данные изъяты>% годового дохода заёмщика, возможно наступление риска неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному догвоору и применения банком штрафных санкций.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 принятые на себя обязательства по настоящему договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счёт, подлежащий оплате в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с даты его формирования.
После выставления заключительного счета истцом было предложено ответчику заключить договор реструктуризации задолженности с целью погашения сформировавшейся по договору задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности №.
В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с даты его формирования, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора, был указан банком в заключительном счете и составлял 726 426 руб. 41 коп.
Представленный истцом расчет задолженности по договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения задолженности или надлежащего исполнения договорных обязательств стороной ответчика представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
Ответчик в судебное заседание не явился и явку своего полномочного представителя не обеспечил, письменных возражений относительно исковых требований не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
В этой связи суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца просроченную задолженность в заявленном размере.
Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска понесены раходы по уплате государственной пошлины в размере 19 529 рублей., что подтверждено документально.
Данные затраты в соответстви со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Искоые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 726 426 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 529 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Алексеева
Решение вынесено в окончательной форме 04 июня 2025 года.
Судья И.В. Алексеева