Дело №2-3850/2022

24RS0017-01-2022-004569-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арте Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арте Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый клуб» и ответчик заключили договор займа №, по которому ответчик получил заем. В соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательство по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчик вышел на просрочку. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) № между ООО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум», по которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы новому кредитору. На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 126831,36 рублей, из которых: 20745,20 рублей – основной долг, 87070,08 рублей – просроченные проценты, 19016,08 рублей – пени. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ООО «Аргум» и истцом, по которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу. На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 126831,36 рублей, из которых: 20745,20 рублей – основной долг, 87070,08 рублей – просроченные проценты, 19016,08 рублей – пени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130567,36 рублей, из которых: 20745,20 рублей – основной долг, 87070,08 рублей – просроченные проценты, 19016,08 рублей – пени, 3736 рублей – уплаченная государственная пошлина.

Представитель истца ООО «Арте Групп» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 2016 году брал данный микрозайм как физическое лицо на свою организацию, которая должна была погасить его, как это неоднократно делалось ранее. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «Финансовый клуб», ООО «Аргум» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по которому кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 25000 рублей под 304,878% годовых на срок 182 дня до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 25000 рублей по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, ООО «Финансовый клуб» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ передав ответчику денежные средства в размере 25000 рублей.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, заемщик дал свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

Ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

Между ООО «Аргум» и ООО «Финансовый клуб» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования, в том числе по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Аргум».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» подано заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возражениями ответчика определением и.о. мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Из указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по информации <данные изъяты> взысканий по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа, с ФИО1 не производилось.

Между ООО «Арте Групп» и ООО «Аргум» заключен договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования, в том числе по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126831,36 рублей, из которых: 20745,20 рублей – основной долг, 87070,08 рублей – просроченные проценты, 19016,08 рублей – пени.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского микрозайма ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Арте Групп» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 20745,20 рублей.

Истец просит взыскать проценты, исходя из указанной в договоре потребительского займа ставки за пользование микрозаймом 304,878% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с требованиями истца о том, что проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны исчисляться, исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей 304,878% годовых, согласиться нельзя по следующим причинам.

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок свыше 1 года, установлены Банком России в размере 84,672% годовых при их среднерыночном значении 63,504% годовых.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, которое, исходя из даты заключения договора потребительского займа (микрозайма), составляет 84,672%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020 года).

На основании п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе, в том числе, начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:

- задолженность по основному долгу составляет 20745,20 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме основного долга в размере 20745,20 рублей сумма процентов составит 20564,09 рублей, исходя из расчета:

Задолженность:

20745,20 руб.

Ставка:

304,878 % годовых

Начало периода:

01.06.2016

Конец периода:

27.09.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

20745,20

01.06.2016

27.09.2016

119

20745,20 * 119 / 366 * 304.878%

+ 20564,09 р.

= 20564,09 р.

Сумма процентов: 20564,09 руб.

Сумма основного долга: 20745,20 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме основного долга в размере 20745,20 рублей сумма процентов составит 78237,66 рублей, исходя из расчета:

Задолженность:

20745,20 руб.

Ставка:

84,672 % годовых

Начало периода:

28.09.2016

Конец периода:

12.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

20745,20

28.09.2016

31.12.2016

95

20745,20 * 95 / 366 * 84.672%

+ 4559,32 р.

= 4559,32 р.

20745,20

01.01.2017

31.12.2019

1095

20745,20 * 1095 / 365 * 84.672%

+ 52696,13 р.

= 57255,45 р.

20745,20

01.01.2020

31.12.2020

366

20745,20 * 366 / 366 * 84.672%

+ 17565,38 р.

= 74820,83 р.

20745,20

01.01.2021

12.03.2021

71

20745,20 * 71 / 365 * 84.672%

+ 3416,83 р.

= 78237,66 р.

Сумма процентов: 78237,66 руб.

Сумма основного долга: 20745,20 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование микрозаймом составляет 98801,75 рублей (20564,09 руб. + 78237,66 руб.).

Кроме того, п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 19829,17 рублей, исходя из расчета:

Задолженность:

20 745,20 руб.

Начало периода:

01.06.2016

Процент:

20%

Конец периода:

12.03.2021

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 01.06.2016

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

20745,20

01.06.2016

31.12.2016

214

366

20745,20 * 214 / 366 * 20%

2425,94 р.

20745,20

01.01.2017

31.12.2019

1095

365

20745,20 * 1095 / 365 * 20%

12447,12 р.

20745,20

01.01.2020

31.12.2020

366

366

20745,20 * 366 / 366 * 20%

4149,04 р.

20745,20

01.01.2021

12.03.2021

71

365

20745,20 * 71 / 365 * 20%

807,07 р.

Итого:

19829,17 р.

Сумма основного долга: 20745,20 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 19829,17 руб.

Доказательств иного размера процентов за пользование микрозаймом, неустойки стороной ответчика суду не представлено.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользованием микрозаймом в размере 87070,08 рублей, неустойку 19016,08 рублей. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму долга по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126831,36 рублей, из которых: 20745,20 рублей – основной долг, 87070,08 рублей – проценты, 19016,08 рублей – пени.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки отсутствуют. Размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3736 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арте Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Арте Групп» (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126831,36 рублей, из которых: 20745,20 рублей – основной долг, 87070,08 рублей – проценты, 19016,08 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 года.