Дело № 2-939/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 20 марта 2025 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-939/2025 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 у. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 у. с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 132483,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4974 рублей.
В обоснование требований указано, что 19 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q3, г.р.н. № и автомобиля Hyundai, г.р.н. № под управлением ФИО1 у.. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Audi Q3, г.р.н. №. Согласно материалу административного дела ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 у. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Hyundai, г.р.н. №.
Автомобиль Audi Q3, г.р.н. № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования от 03.08.2021. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 132483,10 рублей.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред не был застрахован. Кроме того, водитель, виновный в ДТП, оставил место ДТП.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q3, г.р.н. № и автомобиля Hyundai, г.р.н. № под управлением ФИО1 у..
Как следует из представленных документов, причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем автомобиля Hyundai, г.р.н. №.
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО1 у. 19.02.2022 в 20:10 по адресу: <...>, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.н. № совершил нарушение п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Audi Q3 в результате чего допустил столкновение с нанесением механических повреждений.
Постановлением от 25 марта 2025 года дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобилю Audi Q3 причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Audi Q3был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полюсу страхования от 03.08.2021. Страховщик обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства. Транспортное средство направлено в СТОА ООО «Важная персона Авто», в соответствии с актом разногласий сума, подлежащая оплате по факту восстановительного ремонта после ДТП составляет 132483,10 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату на вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2022 № 321585.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Из карточки учета транспортного средства Hyundai Solaris VIN № следует, что владельцем транспортного средства является ФИО2 у., дата операции о внесении изменений в регистрационные данные 04.02.2022 г. на основании договора от 01.02.2022..
Согласно документам, представленным по запросу суда ПО СК «Росгосстрах» на автомобиль Hyundai Solaris VIN № имеется страховой полис № со сроком страхования с 28.07.2021 по 27.07.2022 г.
Указанный договор заключен собственником транспортного средства ФИО3
ФИО2 у. приобрел транспортное средство по договору купли-продажи транспортного средства от 1 февраля 2022 года.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
Таким образом, автомобиль Hyundai Solaris был передан по договору купли-продажи от 01.02.2022 новому собственнику, который не застраховал риск гражданской ответственности.
Размер ущерба, причиненного в результате ДТП стороной ответчика не оспорена, доказательств иного размера не представлено.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.
Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 4974 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2024 № 542813.
Данная сумма в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ФИО1 у. подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлина в размере 4974 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 у., удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 у. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина Узбекистана <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 132483 (сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 (четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля, а всего 137 457 (сто тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Б.Рапицкая
Решение в окончательной форме составлено 14 апреля 2025 года.
Судья Н.Б.Рапицкая