РЕШЕНИЕ АД №...

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №... УИД ... по административному исковому заявлению ООО «МК ... к Начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1., УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МК ...» обратилось в суд с административным иском к Начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2., УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МК ...» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заказной корреспонденцией (ШПИ отправки ...) направлен судебный приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок №... судебного района ... районного суда г.Рязани о взыскании задолженности с должника ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, с учетом всех максимальных вышеперечисленных сроков, должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ ... день приема письменной корреспонденции, плюс срок передачи (исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, плюс срок на вынесение постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МК ...» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № ... «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 40 430 рублей 63 копейки.

Бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено мне стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк данных исполнительных производств».

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № ... «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 возбудить исполнительное производство.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МК ...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики начальник ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1., представитель УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № ..., право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... судебного района ... районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «МК ...» задолженности по договору микрозайма № ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 855 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 697 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО «МК ...» в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району был направлен судебный приказ №... выданный ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ №... был направлен взыскателем ООО «МК ...» и получен ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ ...

Из сообщения УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №..., выданного судебным участком № ... судебного района ... районного суда по г.Рязани в отношении ФИО3 о взыскани задолженности в пользу ООО «МКК ...» в структурных подразделениях Управления на принудительном исполнении отсутствует.

Сведения о поступлении вышеназванного судебного приказа в структурные подразделения Управления также отсутствуют.

В адрес взыскателя ООО «МК ...» справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Каких-либо доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Как установлено судом, должность начальника – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с июня по настоящее время занимает ФИО1 который не осуществлял должного контроля за деятельностью вверенных им сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку положения ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и своевременному направлению его копии в адрес взыскателя возлагает на судебного пристава-исполнителя‚ суд приходит к выводу о том‚ что бездействие по несвоевременному вынесению.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем‚ ФЗ «Об органах принудительного исполнения» устанавливает, что старший судебный пристав организует работу судебных приставов‚ обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абз.3 п.2 ст.10); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности‚ имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (абз.10 п.2 ст.10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 п.1 ст.12).

Таким образом‚ на старшего судебного пристава-исполнителя‚ в том числе возлагается функция по организации и контролю за работой подчиненных судебных приставов-исполнителей‚ своевременностью‚ полнотой и своевременностью совершения ими необходимых исполнительских действий.

Учитывая‚ что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району постановление о возбуждении исполнительного производства не было вынесено и не направлено в адрес взыскателя‚ чем это предусмотрено законом‚ а также с учетом непредоставления суду каких-либо доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий‚ направленных на фактическое исполнение исполнительного документа‚ суд полагает‚ что административные исковые требования ООО «МК ...» о признании незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № ... «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району - начальника отделения ФИО1., выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования об обязании начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 возбудить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МК ...» к Начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1., УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...