Дело № 2а-3096/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-001983-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Данильченко А.Ю.,
при секретаре Сухомлиновой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное по административному иску <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по РО ФИО2, заместителю начальника <данные изъяты> УФССП России по РО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> (далее также административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по РО ФИО2, заместителю начальника <данные изъяты> УФССП России по РО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в обоснование своих требований указв, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты> в сумме 44 557 рублей.
Истец считает незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об окончании указанного исполнительного производства, а также незаконными бездействия ФИО2, допущенные при исполнении требований исполнительного документа.
В связи с изложенным, истец просит суд:
- признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> УФССП по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ- 229 по нарушению указанному в настоящем иске;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.
Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.
В силу ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты> в сумме 44 557 рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в ред. 01.05.2019) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель определяет порядок принятия мер, направленных на принудительное взыскание.
В данном случае суд не может прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принят полный и достаточный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание.
В суд представлена сводка по исполнительному производству, из которой суду не представляется возможным с достоверностью установить выполнялись ли в рамках данного исполнительного производства какие-либо исполнительские действия, направлялись ли в адрес взыскателя какие-либо постановления, направлялись ли запросы, с целью установления имущественного положения должника и т.д.
Акт о совершении исполнительных действий от 18.04.2022 составлен в отсутствие понятых.
Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено с нарушением сроков установленных ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доказательств своевременного осуществления необходимых исполнительских действий, вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой бремя доказывания названных обстоятельств лежит на административном ответчике, суду не представлено, а потому данные бездействия надлежит признать незаконным, что в свою очередь свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2022 об окончании исполнительного производства.
Однако суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично.
Признание постановления незаконным будет служить основанием для его отмены, что в свою очередь будет являться основанием для отмены окончания исполнительного производства, а поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю, то в случае признания незаконным и отмены такого постановления, решение суда в данной части будет не исполнимо, ввиду отсутствия исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.
При этом суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа в Азовский РОСП для принудительного исполнения.
Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Вышеперечисленное не входит в обязанности заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты>, однако приведенные выше обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что начальником <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.
Руководствуясь ст. 175-180,227 ч.2 п.1-228, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по РО ФИО2, заместителю начальника <данные изъяты> УФССП России по РО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по РО ФИО2, допущенное в период с 25.03.2021 по 18.04.2022 при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский городской суд, в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.
Судья А.Ю. Данильченко