Решение по делу № 2А-2016/2022 от 14.03.2023

Дело № 2а-418/2023

11RS0008-01-2022-003074-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сосногорск, Республика Коми 14 марта 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в размере 50000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в следственном изоляторе.

В обоснование требований указал, что он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в период с июня по декабрь 2019 года в камерах, в которых отсутствовало горячее водоснабжение площадь камер не соответствовала количеству содержащихся в них лиц, площадь прогулочных дворов не соответствовала количеству осужденных, а в штрафном изоляторе отсутствовали унитазы со сливными бачками из-за чего в камере невыносимо пахло и невозможно было принять пищу.

Определением суда от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и отчетом о доставке смс-уведомления. В административном исковом заявлении, а также в ходе телефонного разговора ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административных ответчиков – ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов, в котором просила признать доводы административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку права осужденного при содержании в следственном изоляторе не нарушались.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно требованиям ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.8 ст.226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч.11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл.22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст.17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч.2 ст.1, ч.2 ст.2 УИК РФ).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года №189 (далее по тексту Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

Согласно требованиям ст.4 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст.15 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст.23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например ст.ст.16, 17, 19, 23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ, ст.99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судом установлено, что ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (РК, г.Сосногорск, пст. Лыаёль, д. 13) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве осужденного) в камерах №№, №, карцерах № и №, что подтверждается копиями камерной карточки, справок сотрудника ОСУ, ст.инспектора ОРН ФКУ СИЗО-2, ОКБИ и ХО заместителя начальника Учреждения, и письменным отзывом.

Представленными вышеуказанными копиями справок и камерной карточки опровергаются доводы истца о том, что он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем требования иска в данной части не подлежат рассмотрению судом.

Поскольку представителем административных ответчиков представлены сведения о периоде содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то судом будут рассмотрены доводы административного иска относительно указанного периода времени.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы № 189 (далее по тексту ПВР № 189).

Положениями ст.23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.30 данного закона.

В указанный период ФИО3, согласно представленным административными ответчиками копиям справок должностных лиц следственного изолятора о периоде содержания и площадях камер и копий книг №№, № количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, содержался в следующих камерах:

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 25,9 кв.м, из которых площадь санузла – 1,7 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 6 человек (25,9 кв.м – 1,7 кв.м. = 24,2 кв.м : 6 чел. = 4,03 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,3 кв.м, из которых площадь санузла – 1 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 4 человека (17,3 кв.м – 1 кв.м. = 16,3 кв.м : 4 чел. = 4,07 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 33,2 кв.м, из которых площадь санузла – 1 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 8 человек (33,2 кв.м – 1 кв.м. = 32,2 кв.м : 8 чел. = 4,02 кв.м на 1 человека);

- в карцере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6,3 кв.м, при этом в данном карцере истец содержался один;

- в карцере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 7,3 кв.м, при этом в данном карцере истец содержался один;

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 22,5 кв.м, из которых площадь санузла – 2,2 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 6 человек (22,5 кв.м – 2,2 кв.м. = 20,3 кв.м : 6 чел. = 3,38 кв.м на 1 человека). При этом в указанной камере ФИО3 содержался в качестве осужденного.

Санитарная площадь камерного помещения определяется без учета площади санитарной кабины с унитазом, изолированной от остального пространства камеры перегородками; площадь, занимаемая установленным в камерном помещении оборудованием, включая сантехническое оборудование (умывальники, раковины) и приборы отопления, камерной мебелью (камерными кроватями, камерным столом, тумбочками и т.п.), из санитарной площади камерного помещения не исключается.

При этом суд учитывает, что количество заключённых в камере не может превышать количество спальных мест в ней.

Норма площади за период содержания ФИО3 в Учреждении в качестве обвиняемого регулируется ст.23 Закона №103 и не может составлять менее четырех квадратных метров, осужденного – не менее двух квадратных метров (ч.1 ст.99 УИК РФ).

Таким образом, при максимальной наполняемости указанных камер по числу спальных мест, площадь на одного заключенного составляет не менее 4 м2, то есть норма площади в камерах в период содержания в них истца (в качестве подозреваемого, обвиняемого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) соблюдалась в соответствии с требованиями ст.23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ и составляла 4 м2 на одного заключенного, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного, то есть норма площади в указанный период соблюдалась в соответствии с требованиями ч.1 ст.99 УИК РФ и составляла не менее 2 м2.

Данные выводы подтверждаются копиями камерной карточки, справок должностных лиц ФКУ СИЗО-2, технического паспорта режимного корпуса № и копиями экспликаций, письменным отзывом представителя стороны ответчиков.

Таким образом, доводы административного истца о том, что лимит наполнения камер в ФКУ СИЗО-2 в спорный период был превышен, а площадь личного пространства не соответствовала нормам, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами дела.

Относительно доводов о том, что карцеры не оборудованы унитазами со сливными бачками суд отмечает следующее.

В соответствии с примечанием 5 Приложения № 1 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Согласно отзыву, копии справки ОКБИ и ХО заместителя начальника Учреждения и представленному фотоматериалу, санитарные узлы карцеров № и №, в том числе в период содержания в них ФИО3, были оборудованы напольной чашей и умывальником. Все санитарно-технические приборы находились в технически исправном состоянии. От остального помещения карцера санитарно-техническое оборудование (напольная чаша) отделено экраном.

Оборудование карцеров унитазами со сливными бачками при наличии напольных чаш вышеуказанным приказом не регламентировано.

Таким образом, утверждения административного истца в данной части не нашли своего подтверждения. А доводы административного истца о том, что в штрафном изоляторе невыносимо пахло и невозможно было принять пищу, являются субъективным мнением истца и также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Положениями п.п.134-138 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере.

В соответствии с требованиями ст.93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается ст.ст. 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 УИК РФ. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно требованиям ст.123 УИК РФ осужденным разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

За весь период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК прогулка ФИО3 предоставлялась в соответствии с разделом XV ПВР № 189 и ст.ст.93 и 123 УИК РФ.

Согласно положениям Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп на каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5 – 3 м2 прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 м2. Прогулочные дворы в СИЗО-2 имеют площадь не менее 12,2 м2 (вместимость 4 человека).

В судебном заседании установлено, что камеры №№ и № шестиместная, камера № четырехместная, камера № восьмиместная, карцеры №№ и № – одноместные.

В связи со сведениями, изложенными в копии справки ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 количество прогулочных дворов в СИЗО-2 – 18 (большие – площадью от 21,3 кв.м до 22,4 кв.м, малые – площадью от 12,2 кв.м до 12,5 кв.м). в малые дворы выводятся на прогулку камеры, где содержится до 5 человек. В большие дворы выводятся на прогулку камеры, где содержится от 6 до 8 человек. Камеры, где содержится 12-14 человек (осужденные) помещаются в два больших дворика.

Согласно техническому паспорту на прогулочные дворики от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на территории ФКУ СИЗО-2 площадь прогулочных двориков составляет: № – 12,3 кв.м, № – 12,2 кв.м, № – 22,4 кв.м, № – 21,3 кв.м, № – 12,3 кв.м, № – 12,5 кв.м, № – 12,4кв.м, № – 12,4 кв.м, № – 21,9 кв.м, № – 22,2 кв.м, № – 12,4 кв.м, № – 12,4 кв.м, № – 12,4 кв.м, № – 12,3 кв.м, № – 21,4 кв.м, № – 22,1 кв.м, № – 12,3 кв.м, № – 12,3 кв.м.

На основании сведений, содержащихся в копии справки ст.инспектора ОКБИ и ХО следственного изолятора, следует, что инспектором проверены сведения в журналах «Учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми» №№, №, и следует, что вывод на прогулку лиц, содержащихся в указанных камерах в указанный период времени осуществлялся ежедневно, размер прогулочного двора соответствовал минимально установленным требованиям, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ прогулка лиц, содержащихся в камере № проводилась в прогулочном дворе № (площадью 21,9 м2), количество лиц, выводимых на прогулку составляло 4 человека;

- ДД.ММ.ГГГГ прогулка лиц, содержащихся в камере № проводилась в прогулочном дворе № (площадью 21,3 м2), количество лиц, выводимых на прогулку составляло 6 человек;

- ДД.ММ.ГГГГ прогулка лиц, содержащихся в камере № проводилась в прогулочном дворе № (площадью 12,4 м2), количество лиц, выводимых на прогулку составляло 4 человека;

- ДД.ММ.ГГГГ прогулка лиц, содержащихся в камере № проводилась в прогулочном дворе № (площадью 22,4 м2), количество лиц, выводимых на прогулку составляло 4 человека;

- ДД.ММ.ГГГГ прогулка лиц, содержащихся в камере № проводилась в прогулочном дворе № (площадью 22,1 м2), количество лиц, выводимых на прогулку составляло 8 человек;

- ДД.ММ.ГГГГ прогулка лиц, содержащихся в карцере № проводилась в прогулочном дворе № (площадью 12,3 м2), количество лиц, выводимых на прогулку составляло 1 человек;

- ДД.ММ.ГГГГ прогулка лиц, содержащихся в камере № проводилась в прогулочном дворе № (площадью 22,4 м2), количество лиц, выводимых на прогулку составляло 8 человек.

В связи с изложенным, в период содержания ФИО2 в камерах №№, №, карцерах № и № несоблюдение нормы площади в прогулочных дворах не могло иметь место.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений в указанной части не установлено, поскольку на каждого заключенного, выводимого на прогулку, включая ФИО3 приходилось не менее 2,5 м2 прогулочного двора.

Положениями п.45 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно требованиям п.21 ПВР исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что периодичность санитарной обработки ФИО3 в период пребывания в СИЗО-2 в качестве обвиняемого соответствовала требованиям п.45 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы – не реже одного раза в неделю; периодичность санитарной обработки осужденного ФИО3 в СИЗО-2 соответствовала требованиям п.21 ПВР исправительных учреждений – не менее двух раз в семь дней.

Судом установлено, что ФИО3 с заявлениями о потребности в обеспечении горячей водой для стирки, гигиенических целей и кипяченой водой для питья не обращался, жалоб на отказ в выдаче горячей воды также не предъявлял, также он мог иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету в магазине ФКУ СИЗО-2 электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт.

Кроме того, суд учитывает, что положениями п.42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, как указано выше, определено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Указанное выше свидетельствует о возможности поддержания ФИО3 личной гигиены в удовлетворительной степени, в обеспечении бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии, истец ограничен не был, что также подтверждается представленными копиями справок должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст.10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст.62 КАС РФ доказательствам.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.п.91, 92 Правил, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых, обвиняемых и осужденных предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток, о чем делается соответствующая отметка в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток.

В ФКУ СИЗО-2 заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в Журнале «Учёт жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении (устные обращения)», письменные обращения в СИЗО-2 регистрируются также в Журнале канцелярии учреждения.

Как следует из представленной представителем ответчиков информации (копии справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-2 и копии из журнала № учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (устные обращения)), письменных и устных обращений, жалоб, заявлений от ФИО3 в спорный период на ненадлежащие условия содержания под стражей не поступало.

Также истец не обращался в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО1 по РК, что подтверждается копией сообщения заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы иска об отсутствии в помещениях камер №№, №, карцерах № и №, в которых содержался ФИО3 горячего водоснабжения.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах и карцерах административным ответчиком не оспаривается и объясняется тем, что в соответствии со строительными правилами, действующими на момент постройки режимных корпусов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в 1951 году, не предусматривалась подводка горячей воды в камеры и карцеры.

Между тем, судом учитываются положения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр, которыми утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года СП 247.1325800.2016.

Требования п.1.1 СП 247.1325800.2016 устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего СП не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу данного СП получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно требованиям п. 19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

В остальной части заявленных требований нарушения условий содержания допустимыми доказательствами со стороны административного истца не подтверждены, а напротив, опровергаются представленными стороной административных ответчиков доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания ФИО3 в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений ст.62 КАС РФ, п.3 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, возложена на административных ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание административного истца в условиях не соответствующих установленным нормам повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания ФИО3 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца, их кратность (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), значимость их последствий для него, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания следственного изолятора, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 5000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность и последствия, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст.1071 ГК РФ, п.3 ст.125 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.58 БК РФ, пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания ФИО3 под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 ФИО7 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО3 ФИО8 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а именно в не обеспечении ФИО3 горячим водоснабжением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО9 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей (пять тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО3 ФИО10 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер счета: 40817810400081845908, БИК: 044525974, Банк-получатель: АО «Тинькофф Банк», Корр.счет: 30101810145250000974, ИНН при необходимости: 7710140679, КПП при необходимости: 771301001.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 28 марта 2023 года.

Судья А.С. Иванюк